Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3018 K.2025/172

8. Hukuk Dairesi         2023/3018 E.  ,  2025/172 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : (Kapatılan)Kadirli 1. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Osmaniye ili Kadirli ilçesi ... Mahallesi 174 ada 474 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 2000 yılından beri 1/5 hisse ile ... ..., ... oğlu ..., ... ... ve ... ... (ölü), ... ... (ölü) kullanımında olduğu belirtilerek tarla niteliği ile 7.386,50 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazın muris ...’nın kullanımında iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini öne sürerek davalılar adına yapılan hatalı tespitin iptali ile taşınmazın ... mirasçıları adına tespit edilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mahallinde icra edilen keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisi anlatımlarından dava konusu taşınmazın evveliyatında muris ...'nın zilyetliğinde bulunduğu, murisin ölümünden sonra da terekesinin taksim edilmediği, terekenin taksim edildiğinin kanıtlanamaması durumunda mirasçılardan biri tarafından sürdürülen zilyetliğin kendisi adına değil tereke adına olduğunun kabulünün gerekeceği, somut olayda davalı mirasçılardan ... tarafından zilyetliğin parselin kiraya verilerek sürdürüldüğü, murisin terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan davalıların zilyetliğinin bulunmadığı, davalılardan ...'nın ise parselde kiracı olarak bulunduğu ve kullanımının kendi adına olmadığı gerekçesi ile, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan usulden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline, beyanlar hanesine ... mirasçılarının kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 2/B çalışması yapılan alanlarda yasal hasım olan davalı Hazine tarafından dava konusu taşınmazın orman olduğuna ilişkin iddianın öne sürülmesinin mümkün olmadığı, kullanıcılar yönünden de itirazda bulunamayacağı gerekçesi ile davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.