Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3839 K.2025/165

🏛️ 8. Hukuk Dairesi 📁 E. 2022/3839 📋 K. 2025/165 📅 14.01.2025

8. Hukuk Dairesi         2022/3839 E.  ,  2025/165 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, Diyarbakır ili Eğil ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 17 parsel sayılı 15.115,20 metrekare ve 113 ada 24 parsel sayılı 525,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar susuz tarla niteliğinde ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili Eğil ilçesi ... Mahallesi 113 ada 17 parsel ve 113 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları gibi davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının da oluşmadığı..." gerekçesiyle davanın kabulüne, Diyarbakır ili Eğil ilçesi ... Mahallesinde kain 113 ada 17 ve 24 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvursunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı ... vekili tarafından olarak temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.