Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/7406 K.2025/7378

9. Hukuk Dairesi         2025/7406 E.  ,  2025/7378 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/33 E., 2025/198 K.
Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373/5 hükmü gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
19.11.2024 tarihli ve 2024/9820 Esas, 2024/14867 Karar sayılı bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmiş ise de davacının fazla çalışma ücreti talebinin reddinin gerektiği yönündeki bozma sebebi yönünden; işyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye, aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması hâlinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar. O hâlde üst düzey yönetici bakımından şirketin yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediğinin araştırılması gerekir. İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği kabul edilmelidir. Dosya kapsamına göre davacının çalışma düzenini kendisinin belirlediğinin anlaşılması karşısında, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre fazla çalışma ücreti talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Hafta tatili ücretinin hesaplanmasına dair bozma sebebi yönünden ise davacının toplu iş sözleşmesi kapsamı dışında olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre taraflar arasında davacıya toplu iş sözleşmesinden doğan hakların ödeneceğine dair bir sözleşme ya da yönetmelik hükmünün de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bordro ile toplu iş sözleşmesinde yer alan bir kısım hakların ödenmiş olması, toplu iş sözleşmesinin tamamının davacıya uygulanacağı anlamına gelmez. Buna göre talep edilen hafta tatili ücreti alacağının, bilirkişi raporunun toplu iş sözleşmesi hükümleri esas alınarak hesaplanan 1. seçeneğine göre hüküm altına alınması hatalıdır.
Diğer taraftan, İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verilmiş ise de bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme veya toplanan yeni delillere dayanarak karar verildiği anlaşılmakla ''direnme” olarak adlandırılan kararın, yeni hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.