Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/2250 K.2023/3389
1. Hukuk Dairesi 2023/2250 E. , 2023/3389 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı tarafın temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bilindiği üzere, miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde, anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen ve ihtiyari dava arkadaşı konumunda bulunan davalılara aktarılmış olan bağımsız bölümlerden (1) no.lu bağımsız bölümün 192.466,67 TL değeri üzerinden davacının 3/6 miras payının karşılığı 96.233,33 TL ve (3) no.lu bağımsız bölümün 201.286,67 TL değeri üzerinden davacının 3/6 miras payının karşılığı 100.643,33 TL olup, anılan miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Hal böyle olunca, davacı tarafın temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun bulunduğundan davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR Açıklanan sebeplerle;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 05.04.2023 tarihli ve 2022/1252 Esas, 2023/474 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA;
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına;
Dosyanın İlk Derece ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
15.06.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.