Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3240 K.2023/7335

1. Hukuk Dairesi         2023/3240 E.  ,  2023/7335 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/759 E., 2023/676 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Ret-Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/1062 E., 2018/386 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece 23.02.2021 tarihli ve 2019/804 Esas,2021/961 Karar sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden kabulüne ,dahili davalılar yönünde ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 13.04. 2023 tarihli ek karar ile ...'ın temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Davalı ...'ın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı ...'ın temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre; davaya konu taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 450.000,00 TL, davalı ...'ın miras payına isabet eden değeri ise 168.750,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238,730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan davalı ...'ın temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
Dahili davalı ...'ın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre dahili davalıya ait taşınmazın değeri ve temyize konu edilen toplam miktar 225.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238,730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla dahili davalı ...'ın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR :
Açıklanan sebeplerle;
1.Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13.04.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 89,95 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına,
2.Dahili Davalı ...'ın temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.