Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8386 K.2025/13197

10. Hukuk Dairesi         2025/8386 E.  ,  2025/13197 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2848 E., 2025/520 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İpsala Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/242 E., 2022/196 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... Gıda ve İht. Mad. Tic. San. Koll. Şti. Erzincan iş yerine ait 15.10.20 05... no.lu, içeriğinde 255.37 YTL % 1 Bağ-Kur Tevkifat kesintisi bulunan 25.537,50 YTL toplam tutarlı müstahsil makbuzuna istinaden, 01.11.2005- 13.02.2012 tarihler arası sürenin (4-b/4) Tarım Bağ-Kur kapsamında sigortalılık süresi olarak tespitine, 26.07.2019 tarihli tahsis talebine istinaden 01.08.2019 tarihi itibariyle (4-a) SSK kapsamında aylığa hak kazandığının tespitine, SGK Edirne İl Müdürlüğünün 25.09.2019 tarih, ...-205.02.01.E.14056112 sayılı işleminin geçersiz sayılmasının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafça yasal süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının süresinde Tarım Bağ-Kur kaydı için bildirimde bulunmadığını, Kurumun bu işlemi geriye dönük re'sen yapmasının mümkün olmadığını, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılmasının mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.