Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9632 K.2025/13020

10. Hukuk Dairesi         2025/9632 E.  ,  2025/13020 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2440 E., 2025/775 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/114 E., 2023/34 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 18.02.2021 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, davacının 23.09.2020 tarihinde belirsiz süreli iş akdine dayalı olarak asgari ücret üzerinden iki aylık deneme süresi ile müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili firmanın her türlü iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini aldığını, dava dilekçesindeki açıklamaların gerçeği yansıtmadığını, davacı %100 kendi kusur ve kabahati ile kazaya sebep olduğunu ileri sürerek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili, davacının 12.02.2021 tarihinde geçirdiğini iddia ettiği iş kazası ile ilgili tarafına sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için 14.07.20 21... 154 sayılı dilekçesi ile müvekkili Kuruma başvuruda bulunduğunu, Kurum tarafından yapılan incelemede, kazazedenin hastaneye verdiği kendi ifadesinde evde sol elini yanlışlıkla kestiğini belirttiği, hastane tarafından iş kazası provizyonunun alınmadığı, kolluk kuvvetlerine olay ile ilgili her hangi bir ifade vermediği ve iş veren tarafından iş kazası bildiriminin yapılmadığının tespit edildiğini, davacının yaşadığı kazanın iş kazası sayılmamasına 04.08.20 21... /124 sayılı ünite kararı ile karar verildiğini ileri sürerek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 18.02.2021 tarihinde maruz kalmış olduğu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davacının iş kazası yönünde herhangi bir beyanı bulunmadığı, iş kazası geçirdiğine dair herhangi bir belgede olmadığı, denetim gerekçesine konu olayın iş kazası olmasına ilişkin yeterli delil ve karine olmadığı belirtilerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.