Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5488 K.2025/13046

10. Hukuk Dairesi         2025/5488 E.  ,  2025/13046 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3222 E., 2024/4292 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/436 E., 2021/716 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2021 tarihinde emeklilik aylığı bağlanması talebi ile Kuruma başvuru yaptığını, Kurum tarafından yaş şartını sağlamadığı gerekçesi ile talebinin reddedildiğini, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi uyarınca durdurulan sigortalılık sürelerinin ihya edilmesine yönelik düzenlemeden faydalandığını ve ödeme planı çerçevesinde prim tutarını ödediği 4649 günün de Kurum nezdindeki süresine eklenmesi gerektiğini beyanla 4649 günün davacının Sosyal Güvenlik Kurumu nezdindeki günlerine eklenerek davacının emeklilik talebinin kabulü ile başvuru tarihinden itibaren işleyecek aylıkların davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; 2926 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre bu kanuna göre sigortalı sayılanların 3 ay içerisinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescil yaptırmak zorunda oldukları yönünde hüküm bulunduğunu, davacının 1999 - 2006 yılları arasında Kuruma başvurusunun bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının, geçici 17. madde ihya ödeme planı doğrultusunda prim ödemesini gerçekleştirdiği 4649 günün, resen müvekkilin Sosyal Güvenlik Kurumu nezdindeki mevcut süreleri ile birleştirilmesi ve müvekkilin başvuru tarihinden itibaren işleyecek aylıklarının davalı Kurumdan alınarak davacı müvekkile verilmesi talepli davanın reddine dair verilen karar ve bu karara ilişkin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin reddine dair verilen karar hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.