Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2923 K.2025/12643
10. Hukuk Dairesi 2025/2923 E. , 2025/12643 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/233 E., 2024/547 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 67. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/195 E., 2024/367 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; davacı vekilinin temyiz süresi içinde ibraz ettiği 03.02.2025 tarihli temyize cevap dilekçesi içeriğinde, maddi zararın hesabı için asgari ücret artışlarının ve sendikal zamların nazara alınması gerektiğini, eksik artışlara göre yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, asgari ücret kamu düzeniyle ilgili olduğundan bu hususta usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceğini, davacının aylık gelirinin asgari ücretten fazla olup buna göre hesaplama yapılması, son 1 yıllık maaş bordrosunun incelenmesi gerektiğini, davacının iş kazasında kusuru olmadığı, kusur indirimi yapılmasının davacıya %50 kusur verilmesinin hatalı olduğunu belirterek dilekçenin sonuç bölümünde davalının temyiz başvurusunun reddine karar verilmesini talep ettiği, dilekçe ile birlikte temyiz harçlarının yatırılmadığı belirlenmiştir.
Somut olayda, temyize cevap dilekçesi olarak verilen dilekçe içeriğinde temyiz mahiyetinde itirazların ileri sürülmesi karşısında, davacı vekilinden 03.02.2025 tarihli dilekçelerinin temyiz/katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı sorularak, dilekçenin hukuki niteliğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde kesin olarak tespit edilmesi gerekir.
Davacı vekilince sunulan 03.02.2025 tarihli dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı hükmünü ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi hükümlerini göz önünde bulundurulmak suretiyle;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun katılma yoluyla temyiz yoluna başvuran tarafa yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair bu ek kararın temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi,
2.Davaya konu iş kazası nedeniyle ceza davası olup olmadığı araştırılarak varsa dosyanın aslı ya da eksiksiz örneğinin celbi ile dosyaya eklenmesi,
3. Dava konusu iş kazası nedeniyle davacıya yapılan gelir ve diğer ödemelerin rücuan tahsili için Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgililerine karşı açılan rücu davası olup olmadığının araştırılarak varsa bu dosyanın da aslı ya da eksiksiz örneğinin celbi,
4.Davaya konu iş kazası ile ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan tahkikata ilişkin inceleme raporunun ve Kurum tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan celbi ile dosyaya eklenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.