Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6829 K.2025/12079
10. Hukuk Dairesi 2025/6829 E. , 2025/12079 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/212 E., 2025/154 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/1 E., 2022/344 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı.... San. ve Tic. A.Ş. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 11.01.2016 – 26.06.2016 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde sigortalı olarak hizmet akdiyle çalıştığını, davalı işveren tarafından davacının işe giriş bildirgesinin 30.05.2016 tarihinde Kuruma bildirildiğini, 11.01.2016 – 30.05.2016 tarihleri arasındaki hizmetlerinin Kuruma bildirilmediğini, vasıflı bir çalışan olması nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemde asgari ücretin üzerinde 1.500,00 TL ücret karşılığı çalıştığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı iş yerinde 11.01.2016 – 29.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde sigortalı olarak hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı .... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacının sigortasız çalıştırıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, fiili çalışma olgusunun ispatlanması için davacı tarafça dosyaya somut delil ibraz edilmediğini, taraflar arasındaki iş ilişkisinin Kurum kayıtlarına yansıtıldığı şekilde olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında ve zamanaşımı def’inde bulunduklarını, davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, Kurum kayıtlarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olduğunu, davacının davalı nezdindeki çalışmalarının işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri esas alınarak gerçekleştirildiğini, davanın mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile
1-Davacının ... sicil numaralı "... San. ve Tic. A.Ş." unvanlı iş yerinde 11.01.2016-29.05.2016 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak kesintisiz çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Şirket ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Davalı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2-Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Şirket ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.