Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6163 K.2025/12083
10. Hukuk Dairesi 2025/6163 E. , 2025/12083 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/239 E., 2025/165 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/402 E., 2021/159 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin eski eşi olan ... şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların karşılıklı anlaşması neticesinde boşandıklarını, davacının babası olan...’ün ölümü sonrasında; müvekkilin dul kalmasıyla da birlikte Sosyal Güvenlik Kurumunca babasından kalan emekli maaşının bir kısmı 2007 yılından itibaren dul-yetim/ölüm aylığı olarak bağlandığını, 2019 yılı içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan asılsız bir ihbar ile müvekkilin boşandığı eşi olan ... ile birlikte yaşadığı yönündeki şikâyet üzerine görevli memurlarca gerektiği gibi inceleme ve araştırma yapılmadan sadece asılsız ihbar üzerine işlem yapılarak müvekkilin yasal hakkı olan dul-yetim/ölüm aylığının kesilmesine ve bugüne kadar müvekkile yapılan ödemelerin iadesi gerektiği yönünden tespit yapıldığını, davalı kurumca, müvekkilin 2007-2019 tarihleri arasındaki yersiz ödemenin geri ödenmesi talep edilerek geri ödemesi istenilen toplam miktar 96.885,91 TL olduğunu, kurum işleminin iptali ile müvekkilin dul-yetim/ölüm aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, ... tahsis nolu ... sigortalısının hak sahibi kızı ...'ün 05.08.2019 tarihli ve .... sayılı denetim raporuna istinaden boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı tespit edildiğinden maaşının kesildiğini belirterek işbu davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile aylık bağlanması talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı alınmayan temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.