Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5212 K.2025/11665

10. Hukuk Dairesi         2025/5212 E.  ,  2025/11665 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2799 E., 2025/167 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/396 E., 2022/230 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.10.2008 tarihi öncesinden itibaren kesintiye uğramaksızın devam eden ve primleri ödenmiş olan 25.05.2007-01.12.2011 tarihleri arası 4/a sigortalılık süresinin geçerli hizmetler olduğunu ve bu sürelerde müvekkilinin 4/b sigortalısı olmadığının tespitine, aksi yöndeki 04.04.2017 tarihli Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının İstanbul Ticaret Odasında kayıtlı ... sicil no.lu ... Ticaret Limited Şirketine 16.06.2006 tarihinde hisse alarak ortak olduğunun ve 25.10.2016 tarihinde de hisse devrine istinaden sigortalılığının sona erdiğinin görüldüğünü, yine adı geçen şirkette 2007 yılından itibaren 4-1/a kapsamında primlerinin ödendiğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı Kurum tarafından davacının iptal edilen hizmetleri davacının limited şirketi ortağı olduğu döneme tekabül etmekte olup, Yargıtayın yerleşmiş içtihatları gereği söz konusu hizmetin 4/1-(b)'ye aktarılması ve 5510 sayılı Kanun'un geçici 63. maddesine göre prim gün sayısının belirlenmesinin gerektiği anlaşılmakla, hukuka uygun Kurum işleminin iptaline yönelik davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre davacının 25.05.2007 - 21.12.2011 tarihleri arasında kendi şirketinden yapılan bildirimlerin 4/b kapsamında sigortalılık süresi olarak kabulü gerektiği, bu nedenle davacının 25.05.2007 - 21.12.2011 tarihleri arasındaki 4/a sigortalılığının iptali ile aynı sürelerde 4/b sigortalısı sayılmasına ilişkin Kurum işleminin iptalinin mümkün olmadığı sonucuna varılmış davacı vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın hukuk güvenliğine, kanunların geriye yürümezliği ilkesine ve hakların geri alınamayacağına ilişkin ana hukuk prensibine aykırı olduğunu belirterek, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının kendi şirketinden bildirilen 4/a sigortalılık sürelerinin iptali ile bu sürelerin 4/b sigortalılık süresi olarak kabulüne ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına müstahak olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.