Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6511 K.2025/11538

10. Hukuk Dairesi         2025/6511 E.  ,  2025/11538 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1683 E., 2025/398 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 46. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/265 E., 2022/232 K.
Bölge Adliye Mahkemesi karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline .... takip sayılı ödeme emirlerinin gönderildiğini, ödeme emrine konu alacakların zamanaşımına uğradığını, söz konusu ödeme emrinin muhatabının .... Anonim Şirketi olduğunu, borcun öncelikle şirketten tahsil edilmesi gerektiğini belirterek ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının firmanın yönetim kurulunda görev aldığını ve daha sonra da ayrılmadığını, söz konusu ödeme emirlerinin davacıyı da ilgilendirdiğini, davacıya gönderilen ödeme emirlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddi ile %10 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"Davanın kabulü ile
-İstanbul Esenyurt Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen ... takip no.lu ... icra kart numaralı 2010/3-12 dönemlerine ait işsizlik borcuna ilişkin toplam 34.038,25 TL bedelli ödeme emrinin iptaline,
-İstanbul Esenyurt Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen ... takip no.lu ... icra kart numaralı 2009/7-12 2010/1-2 dönemlerine ait işsizlik borcuna ilişkin toplam 72.374,48 TL bedelli ödeme emrinin iptaline,
-İstanbul Esenyurt Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen ... takip no.lu ... icra kart numaralı 2010/3-12 dönemlerine ait prim borcuna ilişkin toplam 382.304,96 TL bedelli ödeme emrinin iptaline,
-İstanbul Esenyurt Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce düzenlenen ... takip no.lu ... icra kart numaralı 2009/7-12 2010/1-2 dönemlerine ait prim borcuna ilişkin toplam 826.344,43 TL bedelli ödeme emrinin iptaline" dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; anılan firmanın Anonim Şirket olduğunu, davacının 21.05.2009 tarihinde ilan edilen Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere firmanın yönetim kurulunda görev aldığını ve daha sonra da ayrılmadığını, .... no.lu ödeme emirlerini ilgilendiren 2009/09-2010/12 ayları arasındaki dönemlerde yönetim kurulunda da görev almış olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, .... takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.