Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/703 K.2025/10997

10. Hukuk Dairesi         2025/703 E.  ,  2025/10997 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1395 E., 2024/3570 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/134 E., 2022/79 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Tarım Ürünleri ve Gıda Tic. A.Ş. işyerinde 2002 yılı Ekim ayından 13.11.2010 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, ancak 10.02.2004 – 30.11.2007, 29.07.2008 – 27.08.2008, 01.09.2008 – 15.12.2008, 20.02.2009 – 23.10.2009 ve 04.04.2010 – 13.11.2010 tarihleri arasındaki hizmetlerinin eksik bildirildiğini ileri sürerek, davacının davalı işverene ait işyerindeki çalışma sürelerinin tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hak düşürücü süreye uğradığını, davacının şirket bünyesinde 2000-2005 yılları arasında kesintisiz bir çalışması olmadığını, tüm çalışmalarının kesintili ve mevsimlik olduğunu, davacının verdiği istifa dilekçeleri ve ibranamelerde sürekli çalışma olmadığının ispatladığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile ...TC. Kimlik numaralı ... sigorta sicil numaralı davacı ...'ın davalı ... Tarım A.Ş’ye ait 1049137.45.01 sayılı işyerinde 02.12.2003 - 13.11.2010 tarihleri arasında toplamda 2150 gün çalıştığı ve bu çalışmaların 463 günlük kısmının bildirilmediği; bildirim yapılmayan günlerde asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, koşulları oluşmadığı halde verilen tespit kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum denetmenleri tarafından davalı işyerinde sigortasız işçi çalıştırıldığına dair bir belirleme yapılmadığını, davalı şirketle husumeti bulunan tanık ifadelerinin hükme esas alındığını belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın öncelikle hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, Kurum resmi kayıtları esasken, iddianın yazılı ve somut delillerle ispatlanması gerekirken, salt tanık anlatımlarına dayanılarak karar verilemeyeceğini belirterek, hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.