Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7219 K.2025/10758

10. Hukuk Dairesi         2025/7219 E.  ,  2025/10758 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/220 E., 2024/459 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde çalıştığını ve askere gitmek üzere ayrıldığını ileri sürerek; iş yerinde askere gitmeden önce 10.06.2008-15.01.2009 tarihleri arasında ve asker dönüşü de aynı iş yerinde 11.05.2010-02.09.2010 tarihleri arasında geçen Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özet olarak; iddianın yöntemince araştırılması ve kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının iş yerinde çalıştığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının amcası olan davalı ile aralarında tatsızlık sonucu çıkan kavga ile ilgili olarak Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/564 sayılı dosyasında belirtilen olayla ilgili husumete dayalı ve karşıt olarak bu davanın açılmış olduğunu ileri sürerek; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2017/48 E., 2021/182 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2022 tarih ve 2021/2904 E., 2022/2 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; davalıya ait iş yerine uyuşmazlık konusu dönemde komşu olan iş yeri sahipleri ve onların bordrolu çalışanları tespit edilerek davacının çalışması ile ilgili tanık olarak beyanlarının alınması, tanıklara ilişkin iş yeri kayıtları ile hizmet cetvellerinin celp edilmek suretiyle tanıkların beyanlarının denetlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davacının çalışmasının ispatlandığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.