Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2998 K.2025/9528

10. Hukuk Dairesi         2025/2998 E.  ,  2025/9528 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/850 E., 2024/3026 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/23 E., 2023/805 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ...'in .. Pide Salonunda pide ustası olarak 23.03.2017 - 24.08.2021 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feri müdahil SGK vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm tanık anlatımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının 2017-2021 yılları arasında kesintisiz olarak davalıya ait işyerinde pide ustası olarak çalıştığı sonucuna ulaşılmış, beyanların yanında SGK tarafından düzenlenen işyeri durum tespit tutanağına göre, davacının 12.08.2021 tarihinde davalı yanında çalıştığı tutanak altına alınmış, davacı vekili tarafından sunulan belge ve fotoğraflardan da davacının 03.07.2020 ve 13.07.2020 tarihlerinde çalışma yaptığı görülmüş, tüm bu deliller davacının uyuşmazlık konusu dönemde çalışma yaptığını göstermekte ise de davacı, SGK müfettişlerine vermiş olduğu beyanında 2018 Kurban Bayramı (21-24.08.2018) sonunda işten ayrılıp 2018/09 ayında tekrar çalışmaya başladığını ve 21.08.2021 tarihinde işten ayrıldığını ifade etmiş, bunun yanında 16.12.2019 tarihli iş yeri durum tespit tutanağına göre, davacının bu tarihte çalışmasının bulunmadığı tespit edilmiş, davacının beyanı ve 16.12.2019 tarihli iş yeri durum tespit tutanağı gözetilerek 16.12.2019 ve 24.08.2018-01.09.2018 tarihleri arasında çalışmasının bulunmadığı ve 21.08.2021 tarihinde işten ayrıldığı, uyuşmazlık konusu diğer süreler yönünden (23.03.2017-24.08.2018, 01.09.2018-15.12.2019, 17.12.2019-24.08.2021 ) davacının davalıya ait işyerinde fiili ve kesintisiz olarak yevmiye usulü ile pide ustası olarak çalıştığı kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulü ile isteminin kısmen kabulü ile davacının davalıya ait pide salonunda 23.03.2017-24.08.2018, 01.09.2018-15.12.2019, 17.12.2019-24.08.2021 tarihleri arasında fiili ve kesintisiz olarak yevmiye usulü ile pide ustası olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 10. fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası ile bordro tanık beyanları, 16.12.2019 tarihli işyeri durum tespit tutanağı, iş yerinde yapılan 12.08.2021 tarihli yerel denetim, 09.08.2021 tarihli Kurum denetim raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.