Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2997 K.2025/9519

10. Hukuk Dairesi         2025/2997 E.  ,  2025/9519 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2007 E., 2024/2049 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/146 E., 2024/86 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket tasfiye memuru ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.06.1996-17.06.2015 tarihleri arasında davalı işverene ait ... Otopark isimli iş yerinde otopark görevlisi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 3801006893310 sicil numaralı davacı ...'in davalıya ait aşağıda belirtilen iş yerlerinde;
-01.06.1996- 30.06.1996 tarihleri arasında 30 gün günlük 260,691 TL
-01.07.1996- 31.07.1996 tarihleri arasında 30 gün, günlük 504.900 TL
-01.08.1996- 31.12.1996 tarihleri arasında 150 gün, günlük 567.000 TL
-01.01.1997- 31.03.1997 tarihleri arasında 90 gün, günlük 723.775 TL
-01.04.1997- 30.06.1997 tarihleri arasında 90 gün, günlük 854.165 TL
-01.07.1997- 31.12.1997 tarihleri arasında 180 gün, günlük 1.231.371 TL
-01.01.1998- 30.06.1998 tarihleri arasında 180 gün, günlük 1.668.400 TL
-01.07.1998- 30.09.1998 tarihleri arasında 90 gün, günlük 2.103.611 TL
-01.10.1998- 31.11.1998 tarihleri arasında 60 gün, günlük 2.336.625 TL
-01.03.2000- 31.03.2000 tarihleri arasında 30 gün,günlük 4.000.000 TL
-01.04.2000- 31.07.2000 tarihleri arasında 120 gün, günlük 5.000.000 TL
-01.08.2000- 09.10.2000 tarihleri arasında 69 gün, günlük 5.000.000 TL
-01.11.2001- 31.12.2001 tarihleri arasında 60 gün, günlük 7.000.000 TL
-01.01.2002- 31.03.2002 tarihleri arasında 90 gün, günlük 7.400.025 TL
-01.04.2002- 30.06.2002 tarihleri arasında 90 gün, günlük 9.262.400 TL
-01.07.2002- 31.03.2003 tarihleri arasında 270 gün, günlük 10.919.443 TL
-01.04.2003- 30.06.2003 tarihleri arasında 90 gün, günlük 13.103.332 TL
-01.07.2003- 01.01.2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük 15.267.194 TL
-01.01.2004- 30.06.2004 tarihleri arasında 180gün, günlük 18.320.633 TL
-01.07.2004- 31.12.2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük l4.805.000 TL
-01.01.2005- 30.04.2005 tarihleri arasında 120 gün günlük 16.29 TL ücretle Tasfiye halinde ... İnşaat Turizm Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığının tespitine,
-01.05.2005- 31.12.2005 tarihleri arasında 240 gün günlük 16.29. TL
-01.01.2006- 31.12.2006 tarihleri arasında 360 gün günlük 17.70. TL
-01.01.2007- 31.06.2007 tarihleri arasında 180 gün, günlük 18,75 TL
-01.07.2007- 31.12.2007 tarihleri arasında 180 gün günlük 19.50. TL
-01.01.2008- 31.06.2008 tarihleri arasında 180 gün günlük 20.28. TL
-01.07.2008- 30.09.2008 tarihleri arasında 90 gün günlük 21.29. TL ücretle ... ... nezdinde zorunlu sigortalı olarak çalıştığının tespitine,
-01.07.2011- 31.12.2011 tarihleri arasında 180 gün günlük 27.90 TL
-01.01.2012- 30.06.2012 tarihleri arasında 180 gün günlük 29.55 TL
-01.07.2012- 31.12.2012 tarihleri arasında 180 gün günlük 31,35 TL
-01.01.2013- 30.06.2013 tarihleri arasında 180 gün günlük 32.62 TL
-01.07.2013- 31.12.2013 tarihleri arasında 180 gün günlük 27.97 TL
-01.01.2014- 30.06.2014 tarihleri arasında 180 gün günlük 35.70 TL
-01.07.2014- 31.12.2014 tarihleri arasında 180 gün günlük 37,80 TL
-01.01.2015- 17.06.2015 tarihleri arasında 167 gün günlük 40.05 TL ücretle ... ... nezdinde Sosyal Güvenlik Destek primine tabi emekli sigortalı olarak çalıştığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekilinin ve tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Davalı şirket tasfiye memuru vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 10. fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası ile vergi kayıtları, Kurum kayıtları, ticaret sicil kayıtları, askerlik kaydı, tanık beyanları, ... Otopark kaşesi bulunan aracı teslim alan ... imzalı 28.11.1998, 08.03.1999, 09.04.2001, 27.95.2005, 21.09.2006, 26.05.2007, 19.11.2008, 14.09.2005, 07.04.2010 29.10.2011, 04.04.2012 23.04.2013 tarihli araç trafik men tutanakları ve 03.06.2015 tarihli aracı teslim alanın ... olduğu yazılı haciz tutanağı, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/591 Esas sayılı dosyası, Bakırköy 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1089 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tasfiye memuru vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.