Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2722 K.2025/9385

10. Hukuk Dairesi         2025/2722 E.  ,  2025/9385 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2562 E., 2024/4571 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/202 E., 2022/336 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 22.09.2017 - 12.04.2021 tarihleri arasında davalı işyerinde cnc operatörü olarak kesintisiz ve sürekli çalıştığını, her ne kadar sigorta kayıtlarında çırak olarak görünse de davacının makine teknolojisi alanında bilgisayarlı makine imalatı (cnc) dalında, 22.06.2020 tarihli kalfalık belgesi bulunduğunu ve 18 yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren de üretime katıldığını ileri sürerek, davacının 18 yaşını ikmal ettiği 05.11.2019 – 12.04.2021 tarihleri arasında davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 22.09.2017 tarihinden bu yana davalı işyeri bünyesinde çıraklık sözleşmesi ile çırak olarak çalıştığını, çırak olarak çalışan kişilerin işi öğrenmeye çalışan kimseler olduğunu ve davacının da bu kişiler kapsamında kaldığını, işyerince kendisine cnc makinası kullandırılmadığını, davacının sadece eğitim aldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının, Büsan Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğünce Kurum kayıtlarına intikal eden 23.06.2020-12.04.2021 tarihleri arası dönemde davalı işyeri nezdinde hizmet akdi kapsamında çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde çırak olarak çalıştığını, çırak olarak çalışan kişilerin işi öğrenmeye çalışan kimseler olduğunu ve davacının da bu kişiler kapsamında kaldığını, işyerince kendisine cnc makinası kullandırılmadığını, davacının sadece eğitim aldığını, kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu belirterek bozulmasını istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, davacının davalı şirket nezdinde çırak olarak çalıştığının tüm tanık beyanları ile sabit olduğunu, çalışma iddiasının soyut düzeyde kaldığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.