Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2167 K.2025/9061

10. Hukuk Dairesi         2025/2167 E.  ,  2025/9061 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1895 E., 2024/2148 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/137 E., 2022/197 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı şirkete ait iş yerinde 08.01.1988-30.06.1989 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti talep edilmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı .... vekili; davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacı işçinin hiçbir surette müvekkili şirketin bünyesinde çalışmadığını, hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının müvekkili şirkette çalıştığına ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığını belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili; Kurumun bu davada fer'i müdahil konumunda olduğunu, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, çalışma olgusunun kanıtlanması bakımından Yargıtay içtihatları ile belirlenen ilkelere uygun araştırma ve inceleme yapılması gerektiğini, resmi kayıt ve belgelerin aksinin tanık sözleri ile kanıtlanamayacağını, Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini, dosyaya somut delillerin sunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirket vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, fer'i müdahil Kurum aleyhine avukatlık ücretine ve yargılama hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesine dayalı olarak fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde; davacının hiçbir surette müvekkili şirketin bünyesinde çalışmadığını, davacı işçinin müvekkili şirketle herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkili ile davacı işçi arasında hiçbir zaman işçi-işveren ilişkisi kurulmadığından davanın reddi gerektiğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından süre yönünden reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkette çalışma yaptığına dair hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, tanık .....nun gerçek dışı beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini belirtmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.