Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1130 K.2025/7791

10. Hukuk Dairesi         2025/1130 E.  ,  2025/7791 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1226 E., 2024/3344 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/252 E., 2023/121 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkili ...'a davalı ... tarafından düzenlenen 08.04.2022 tarihli, E-85887252-719-43560515 sayılı ve 08.04.2022 tarihli, E-85887252-719-43560372 sayılı borç bildirim belgelerine ilişkin Kurum işleminin iptali ile müvekkili tarafından cebri icra tehlikesi ile karşı karşıya kalmamak adına söz konusu borç bildirim belgelerine istinaden haksız yere ödenen toplam 41.524,62-TL’nin yasal faizi ile müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise 5510 sayılı Kanun’un 28. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen işten çıkış şartı hükmünün Anayasa’nın 10., 13. 48., 49. ve 60. maddelerine aykırı olması nedeniyle somut norm denetimi yolu ile ilgili maddenin Anayasa'ya aykırılığı hususunda Anayasa’nın 152. maddesine göre Anayasa Mahkemesine itirazda bulunulmasına ve ilgili hususun bekletici mesele yapılarak Anayasa Mahkemesi kararının sonucuna göre değerlendirme yapılarak haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kuruma ödenen 41.524,62 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali, alacak istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.