Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1629 K.2025/7387

10. Hukuk Dairesi         2025/1629 E.  ,  2025/7387 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/393 E., 2024/107 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.01.2001 ile 04.06.2010 tarihleri arasında, davalı işveren ... yanında hizmet akdine tabi, sürekli ve kesintisiz olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitiyle, 2012/11 – 2014/1 arası dönemlerde başka işverenlerde görünen çalışmalarının iptali ve bu çalışmaların da davalı ... yanında geçtiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesi ile açılan davanın esasa girelecekse davaların tefrikine karar verilmesini, sigortalı ile kurumları arasında akdedilen bir hizmet sözleşmesi bulunmaması nedeniyle, taraflarına yöneltilen davanın reddine karar verilmesini, taraflarınca hiçbir şekilde husumet yaratılmamış olması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmesini, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin dava açılmasına sebebiyet verilmemiş olması ve taraflarınca husumet yaratılmamış olması nedeniyle her durumda davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davacının usul ve yasalara aykırı tüm maddi taleplerinin reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.10.2019 tarihli 2019/190 Esas, 2019/559 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairenin 21.12.2020 tarihli 2020/2824 Esas, 2020/7438 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; dava açılmasına sebebiyet vermediğini davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.