Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7452 K.2025/7143

10. Hukuk Dairesi         2024/7452 E.  ,  2025/7143 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3725 E., 2024/1176 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/151 E., 2022/214 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 29.04.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacı adına Av. ... ile davalı adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı adına ibraz edilen vekaletnamenin Av. ... adına düzenlendiği, adı geçen avukatın verdiği 19.07.2022 uyap kayıt tarihli yetki belgesi ile Av....'nın davalı vekili olarak yetkilendirildiği, davalı vekili Av.... 'nin İlk Derece Mahkemesi kararından sonra ve fakat Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce 07.11.2023 tarihinde vekillik görevinden istifa ettiği, istifa dilekçesinin davalı asilin UETS hesabına elektronik tebligat yoluyla 12.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı adına Av....’ya tebliğ edildiği, Av....'nın da temyize cevap dilekçesi sunduğu ve bu dilekçede Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasını istediği belirlenmiştir.
Av....'ya yetki belgesi veren Av....'nin istifası ile birlikte onun verdiği yetki belgesi ile davalı vekili olarak yetkilendirilen Av....'nın da vekillik görevinin sona ermiş olacağı dikkate alındığında;
A) 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak
a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için Av....'ya kesin süre verilmesi,
b) Vekâletname sunulmaz ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin ve davalı adına Av. ... tarafından verilen temyize cevap dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize cevap işlemine muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde temyize cevap vermemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile, davalı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenmesi, süresi içinde kararın davalı tarafça temyiz edilmesi hâlinde gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.