Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/269 K.2025/5642

10. Hukuk Dairesi         2025/269 E.  ,  2025/5642 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2509 E., 2024/2366 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/42 E., 2024/360 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30.03.1999 tarihinden 16.06.2016 tarihine kadar davalıya ait iş yerinde çalıştığını ve sigortalılığının sürdüğünü, davacının SGK'dan yaptığı kontrolde tarafının davalı yanında çalışmasına rağmen bilgisi ve haberi olmadan zaman zaman çıkış yapıldığını, sigorta primlerinin ödenmemiş olduğunu gördüğünü belirterek, talep edilen tarihler arasında müvekkilinin kesintisiz olarak çalıştığının ve ödenmeyen sigorta primlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazında bulunduklarını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili Kurumun işlemlerinin hukuka ve usule uygun olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz açtığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı savunma yapmamıştır.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu kurumu olduğu ve işbu dava konusu hakkında hukuka ve usule aykırı bir işlemi bulunmadığı nazara alınması gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespit iptali istemine tespitine ilişkindir.
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre fer'i müdahil Kurum vekilinin aşağıdaki 2 no.lu paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Dava konusu dönemde davacının 16.10.2006-07.11.2006 tarihleri arasında 1096792 sicil numaralı başka bir iş yerinden bildiriminin bulunduğu gözetilerek bu iş yerinde davacının gerçek ve fiili çalışmasının olup olmadığı araştırılmalı, davacıyla ilgili varsa tüm belge ve kayıtlar işverenden istenilmeli, çalışmanın gerçekleştiği ileri sürülen iş yerinin Kurum nezdinde bulunan dosyası, işverence hazırlanması gerekli ücret ödeme bordroları, puantaj kayıtları ve diğer kayıtlar getirtilmeli, dönemsel sigorta primleri bordrosuyla veya aylık prim ve hizmet belgesiyle bildirimleri yapılan sigortalılar tanık sıfatıyla dinlenilmeli, Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa belgeler getirtilmeli, aynı çevrede faaliyet yürüten ve davacının çalışmasını bilebilecek durumda olan tarafsız nitelikte başka işverenler ve bordrolu çalışanlar ve dinlenmeyen bordro ve kamu tanıklarının beyanlarına başvurulmalı, fiili çalışma olması halinde isteme konu dönemin hak düşürücü süre açısından değerlendirilmeli, çalışmanın fiili olmadığı sonucuna ulaşılması halinde söz konusu çalışmanın iptali gerekeceğinden bildirimi yapan işveren tarafından sunacağı deliller toplanmalı, ayrıca isteme konu dönemin, hak düşürücü süre kapsamında kalmadığı anlaşılır ise tespite ilişkin hükmün eksik incelemeye dayalı olup usulüne uygun araştırma yapılması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.