Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15102 K.2025/5644

10. Hukuk Dairesi         2024/15102 E.  ,  2025/5644 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2249 E., 2024/1429 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/191 E., 2022/207 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ilk defa 16.06.1986 tarihinde 4/a kapsamında çalışmaya başladığını, 01.06.2003 tarihine dek kesintisiz şekilde 4/a'lı olarak çalıştığını, daha sonra da 02.06.2003 tarihinde kanun kapsamına alınan ... Tanıtım Ltd. Şti.'nde 4/a' lı olarak çalışmaya devam ettiğini, ortağı olduğu şirketteki çalışmasının 4/a kapsamında olduğunu ve baskın çalışması gereği 4/a statüsüne tabi sigortalılığına üstünlük tanınması gerektiğini belirterek, Kurum işleminin iptali ile, müvekkilinin 13.05.2019 tarihli tahsis talebine istinaden takip eden ay başı olan 01.06.2019 tarihinden itibaren kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasını ve aylıklarının işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemde kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturan bir durum bulunmadığını ve müvekkili Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından 2019 yılında çıkarılan genelgeye dayanılarak müvekkilinin 01.10.2008 öncesi döneme ilişkin kazanılmış olan hakkının ortadan kaldırılmasının açıkça usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının sigorta primleri 4/a (ssk) kapsamında çok yüksek miktarlardan ödenmiş olmasına rağmen kendisine 4/b (bağ-kur) kapsamında emekli aylığı bağlanması sonucunda müvekkilin ekonomik olarak zararı meydana geldiğini dolayısıyla temyiz dilekçesine konu hükmü itirazlarımız doğrultusunda açıkça hakkaniyete ve mevzuata aykırılık teşkil etmekte olup bu itibarla, iş bu kararın temyizen tetkiki ile bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine tespitine ilişkindir.
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Mahkemece yapılan inceleme ile davacının 13.03.2003 tarihinde ...-... sicil numarası ile kurulan
... Tanıtım Tasarım Danışmanlık ve Sanat Organizasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 199/200
hissesine sahip ortağı olduğu,
06.03.2003 tarihinde ... sicil nolu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi unvanlı işyerinde 4/1-a kapsamında çalışmaya başladığı, 01.06.2003 tarihinde bu işyerinden çıkışının yapıldığı,02.06.2003 tarihinde ... sicil nolu kurucu ortağı olduğu ...
Tanıtım Tasarım Danışmanlık ve Sanat Organizasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerine
4/1-a kapsamında çalışmalarının bildirildiği ve 13.05.2019 tarihinde çıkışının yapıldığı, ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacının ... sicil sayılı ...
Tanıtım Tasarım Dan．ve Sanat Org．İç ve Dış Tic．Ltd．Şti. ünvanlı işyerinde 02.06.2003 ile
13.05.2019 dönemlerinde 4/1-a kapsamında geçen sigortalı hizmetlerinin, aynı dönemde 4/1-b
kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun anlaşılması sonucunda 5458 sayılı Kanun'un 16.
maddesi, gereği iptal edildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre; 1970 doğumlu davacının, 16.06.1986 - 02.06.2003 arası geçerli olan 4/1-a prim gün sayıları üzerinden 13.05.2019 tahsis talep tarihi itibari ile tahsis koşullarının varlığı ve aylık koşullarının oluşup oluşmadığının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.