Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15229 K.2025/4968

10. Hukuk Dairesi         2024/15229 E.  ,  2025/4968 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müadahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili davacının 17.02.2020-28.09.2020 tarihleri arasında tam gün çalıştığını belirterek belirtilen tarih aralığı yönünden hizmet tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Feri müdahil Kurum vekili özetle: davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının hizmet tespit ettiği döneme ilişkin tüm başvuruların Kuruma yapıldığını, primlerin ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama aşamasında talebin kabul edildiği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
1- Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının 17.02.2020-28.09.2020 tarihleri arasında, davalı işyerinde fiili olarak tam çalıştığının tespitinin istenildiği işbu davada, yargılama safhasında işveren tarafından verilen aylık prim hizmet belgelerine istinaden davanın konusuz kaldığına karar verildiği ancak verilen belgelerde eksik gün nedeninin pandemi ücretsiz olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
2-Davacının talebi ilgili tarihlerde tam olarak eksiksiz çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup verilen belgelerden ilgili dönemler için davacının pandemi nedeniyle ücretsiz izinli sayıldığı, talebe göre davanın konusuz kalmadığı belirgindir.
O halde İlk Derece Mahkemesince davanın esası hakkında yargılama yapılıp sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.