Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15441 K.2025/3214
10. Hukuk Dairesi 2024/15441 E. , 2025/3214 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının, dahili davalı ... Teks. ... Ltd. Şti. nezdinde çalışırken 14.08.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, sürekli iş göremezlik derecesinin %20 olarak tespiti üzerine bu oran üzerinden kendisine gelir bağlandığını ancak Yüksek Sağlık Kurulu raporunda; sürekli iş göremezlik derecesinin %1.3 olarak tespiti nedeniyle bağlanan gelirin kesildiğini, anılan iş kazasından ötürü davacı tarafından Bursa 10. İş Mahkemesinin 2015/636 E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine tazminat davası açıldığını, bu davada düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporlarında ise sürekli iş göremezlik derecesinin %28.2 olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davacı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %28.2 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... Tekstil... Ltd. Şti. vekili, davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğramadığını, Adli Tıp Kurumu raporlarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 14.08.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı olarak çalışır tarihi olan 29.11.2013 tarihinden itibaren %14.0 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalıların istinaf başvurularının kabulü ile Bursa 1. İş Mahkemesinin 17.07.2023 tarih ve 2022/350 E. 2023/467 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ün, dahili davalı ... Teks. ... Ltd. Şti. nezdinde çalışırken 14.08.2013 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin 29.11.2013 tarihinden itibaren E cetveline göre %14.0 olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı Kurum vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
3.Davalı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının sürekli iş göremezliğinin olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık,sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere usul ve kanuna uygun olup, taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harçlarının ilgililerden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.