Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15634 K.2025/1768

10. Hukuk Dairesi         2024/15634 E.  ,  2025/1768 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1639 E., 2024/3423 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/603 E., 2023/366 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 23.04.2009 (dahil) - 29.03.2019 (dahil) tarihleri arasında ....Mahallesi ..../1 Sokak No:16/6 ... İzmir adresinde yatılı bakıcı olarak kesintisiz ve sürekli çalıştığını ve sigorta başlangıç tarihinin 23.04.2009 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yasal süresi içerisinde mirasın reddi davası açtıklarını ve davalılardan ...'nın Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/763 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davanın kabulüne karar verildiğini, diğer davalı ...'ın Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/769 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, dosyanın derdest olduğunu, müvekkilinin kısıtlı adına yaptığı tüm harcamaları, tutmuş olduğu gelir defteri ile vesayet makamına sunduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine yönelik olduğunu ve özel bir duyarlılık ile yürütülmesi gerektiğini, davacının iddialarını somut ve inandırıcı deliller ile ispatlaması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"Davanın kabulüne,
1-.... T.C.nolu, .... ss numaralı Eskişehir 24.01.1972 doğumlu ....'in muris....'ya ait .... Mahallesi .../1 Sok. No: 16/6 ....İzmir adresindeki " ev hizmetleri işinde" asgari ücretle tam süreli olarak 23.04.2009-29.03.2019 tarihleri arasında 3.562 günlük çalışmasının feri müdahil kuruma bildirilmediğinin tespitine," dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; süresinde mirası reddettiklerini, İlk Derece Mahkemesi tarafından eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının 06.12.2012 - 20.12.2012 tarihleri arasında ... Limited Şirketi'nde çalışmalarının bulunduğunu ve bu şirketin davaya dahil edilmediğini beyanla, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.
Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının çalışmalarının tanık beyanları ile ispatlanamadığını, davacının iddialarının ispat edilemediğini,beyanla verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı fazla yatırılan temyiz yoluna başvuru harcının ve temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.