Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13967 K.2025/1757

10. Hukuk Dairesi         2024/13967 E.  ,  2025/1757 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/514 E., 2024/1447 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/70 E., 2022/514 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ilk defa 18.09.1989 tarihinde 104921 işyeri sicil numaralı halı dokuma işyerinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, yasal şartları yerine getiren davacıya 01.07.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını,ancak Kurumun 03.02.2022 tarihli yazısı ile ilk işe girişini takiben geçen 58 günlük çalışmasının kısa vadeli sigorta kollarına çevrildiğini, bu nedenle aylık bağlama koşullarını kaybettiği gerekçesiyle yaşlılık aylığının bağlandığı tarihten itibaren iptal edilerek ödenmiş aylıklar yönünden davacı adına 68.363,81 TL borç tahakkuk ettirildiğini beyan ederek 1989 yılında 104921 işyeri sicil numaralı işyerinde geçen 58 gün çalışmasının tüm sigorta kollarına tabi olduğunun, davacıya 01.07.2017 tarihinde 4/a (SSK) kapsamında bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun, aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin ve ödenen aylıklar yönünden Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde:
a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,
B.İstinaf dilekçesindeki hususları tekrar ettiğini, davacının T.M.K.'nın 2. maddesi kapsamında iyi niyetli olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaline ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, alınan raporlar, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.