Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/5522 K.2025/5625

1. Hukuk Dairesi         2025/5522 E.  ,  2025/5625 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3167 E., 2025/347 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hayrabolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/120 E., 2022/226 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde; Tekirdağ ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1 11... parsel, 1 24... ve 13 parsel, 1 41... parsel sayılı taşınmazların içinde kalan murise ait kısımlarının tespiti ile ayrılmasını ve.. .'in veraset ilamına göre mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, iddiaların gerçek dışı olduğunu, ayrıca davacıların dava dilekçesinde neye dayalı tapu iptali ve tescil talep ettiklerini beyan etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın davacı ... yönünden açılmamış sayılmasına,
Davanın davacı ... bakımından; 1 11... parsel yönünden davanın konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına, 1 24... ve 13 parsel, 1 41... parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, davacı taraf tespit öncesi nedene dayalı iptal ve tescil isteminde bulunduğuna, taşınmazların tapuya tescil edildiği 17.01.1967, 27.03.1967 tarihi ile dava tarihi olan 11.04.2019 tarihi arasında 10 yıldan fazla süre geçtiğine, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerekmekte ise de ret kararı sonuç olarak doğru olduğundan isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı ... temyiz dilekçesinde; deliller toplanmadan karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Kadastro sonucunda; Tekirdağ ili ... ilçesi ... Mahallesi 1 41... parsel, 1 11... parsel, 1 24... parsel sayılı taşınmazların 17.01.1967 tarihli, 1 24... parsel sayılı taşınmazın 27.03.1967 tarihli tapulama ile davalı/murisleri adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği 17.01.19 67... .03.1967 tarihleri ile eldeki davanın açıldığı 11.04.2019 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun′un 12/3. maddesinde belirlenen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır. Hak düşürücü süre dava şartı olduğundan yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre verilen karar usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.