Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4722 K.2025/4716

1. Hukuk Dairesi         2025/4722 E.  ,  2025/4716 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/315 E., 2024/47 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; ... köyünden yapılan kadastro çalışmalarında 159 ada 20 parsel sayılı taşınmazın hatalı olarak davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve özel harman yeri olarak kullandığını ileri sürerek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında davacı vefat etmiş mirasçıları davaya devam etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, taşınmazın köy halkı tarafından ortak kullanılan bir taşınmaz olduğunu, yapılan kadastro çalışmaları sırasında bilirkişi beyanları doğrultusunda taşınmazın...kişiliği adına tespit edilip tapuya tescil edildiğini, Kandıra ilçesinde bulunan tüm köylerin 6360 sayılı Yasa'nın ilgili hükümleri gereğince köy tüzel kişiliklerinin kaldırılarak belediyeye mahalle olarak bağlandığını, köy tüzel kişiliğine ait taşınmazların da aynı Yasa'nın ilgili hükümleri gereğince belediyeye devrolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI VE BOZMA
Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.0652015 tarihli 2014/568 Esas ve 2015/326 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.12.2018 tarih 2016/3719 Esas, 2018/7698 Karar sayılı kararı ile “ Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, taşınmazın özel harman yeri mi yoksa kamu malı niteliğinde harman yeri mi olduğunun kesin olarak belirlenmesi gerektiği" belirtilerek bozulmuştur.
IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın kadastrodan önce çevrili olmadığı, köylülerin hayvanlarını otlattıkları yer olduğu, köylünün davacıya hayvanlarını otlatması için izin verdiği ancak köylü tarafından da hayvanların otlatılması için kullanılan yer olduğu ve köy orta malı olduğu, harman yeri olarak kullanıldığı, köylünün ortak kullanımı için ayrılan yerlerin zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı ... temyiz dilekçesinde özetle; Yargıtay bozma ilamında belirtilen usul ve esaslara uyulmadığını, köyde her köylünün kendisine ait özel harman yeri olduğunu, Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, taşınmaz üzerinde murisine ait samanlığın bulunduğunu, mahalli bilirkişilerin beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini belirterek ve resen belirlenecek nedenlerle ret kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu Kandıra ilçesi ...köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 20 parsel sayılı 937,13 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra, 12.09.2014 tarihinde tapuda bedelsiz devirle ... adına tescil edilmiştir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Kandıra 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
23.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.