Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4163 K.2025/4402
1. Hukuk Dairesi 2025/4163 E. , 2025/4402 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2000/233 E., 2001/271 K.
Mahkemece verilen karar, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında, 1959 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu belirlenen tahsisli mera kararlarına uyulmadığını, 270 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün arttığını ve bu artışın meradan kazanıldığını ileri sürerek taşınmazın meradan kazanılan kısmının tapu kaydının iptali ile mera özel siciline kaydını istemiştir.
II. CEVAP
Davalılardan ... cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın tapulu yer olduğunu, kadastroda tapu kayıt miktarından daha az yerin adlarına tescil edildiğini, meraya herhangi bir tecavüzlerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; teknik bilirkişi tarafından 15 nolu toprak tevzi komisyonunca hazırlanan tahsisli mera haritasının dava konusu taşınmaza uygulandığı, mera haritasına göre dava konusu taşınmazın mera alanına herhangi bir tecavüzünün olmadığı, meradan kazanılan bir yerin mevcut olmadığı, ziraat bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğu, davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığını belirterek ve re'sen görülecek eksiklikler nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ile mera siciline kaydedilmesi istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu Edirne ili, ... köyü çalışma alanında bulunan 270 ada 26 parsel sayılı 15.694,00 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz 14.07.1939 tarih 44 nolu iskânen verilen tapu nedeniyle; ......... ve karısı.........., oğulları ... ve ... ile kızlar .........., ................... adlarına eşit hisseli olacak şekilde tespit ve tescil edilmiştir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine temsilcisince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İpsala Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.