Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/2562 K.2023/6853

1. Hukuk Dairesi         2023/2562 E.  ,  2023/6853 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 13.04.2023
SAYISI : 2021/69 E., 2022/2318 K.
DAVA TARİHİ : 23.02.2017
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Kararın Kaldırılarak Davanın Kısmen Kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/86 E., 2020/644 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davalı ... adına kayıtlı 2 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, davalı ... adına kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 13.04.2023 tarihli ek karar ile kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle tarafların temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar ile davalılar ... ve ...’nın temyiz dilekçelerinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup taraflar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... adına kayıtlı 61324 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne karar verildiği, 2 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki keşfen saptanan değerinin 185.000,00 TL olup her bir davacının payına (1/7) ayrı ayrı 26.428,57 TL isabet ettiği, davalı ... adına kayıtlı 61324 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm yönünden ise davanın reddine karar verildiği, 3 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki keşfen saptanan değerinin 227.000,00 TL olup bu değer üzerinden her bir davacının payına (1/7) ayrı ayrı 32.428,57 TL isabet ettiği, anılan değerlerin Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Davacılar ile bir kısım davalıların temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan tarafların temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13.04.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 89,95 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
Aşağıda yazılı 1.986,81 TL fazla yatırılan temyiz harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Davacılar Yönünden; Davalılar ... ve ... yönünden;