Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4244 K.2025/3958

1. Hukuk Dairesi         2025/4244 E.  ,  2025/3958 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/253 E., 2023/2240 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/479 E., 2021/552 K.
Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili ile asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurmak suretiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl davada davalı ..., birleştirilen davada davalılar vekili
tarafından temyizi üzerine Dairenin 10.04.2025 tarih ve 2024/1067 Esas, 2025/1938 Karar sayılı kararıyla asıl davada davalı ..., birleştirilen davada davalılar vekilinin temyiz dilekçelerinin değerden reddine karar verilmiştir.
Bu kez, asıl davada davalı ... ile birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından Daire kararına karşı, maddi hata yapıldığı bahsi ile 03.06.2025 tarihli dilekçeyle başvuruda bulunulmuştur. Dilekçede; müvekkili ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 29 19... parselde bulunan binanın 2 nolu bağımsız bölümünün keşif değerinin 350.000,00 TL olduğu, yine müvekkili ... adına kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 29 19... parselde bulunan binanın 3 nolu bağımsız bölümünün keşif değerinin ise 370.000,00 TL olduğu, temyiz başvuru sınırının 238.730,00 TL olmasına rağmen Dairenin maddi hata yaptığı, sanki temyiz başvurusunu davacılar yapmış gibi hatalı bir değerlendirme ile müvekkillerinin temyiz başvurusunun başvuru sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddedildiği ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, tarafların kendi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda; asıl davada dava konusu 29 19... parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerinin 370.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacılardan ...'ün 4/16 miras payına isabet eden değerin 92.500,00 TL olduğu, diğer davacılar ... ve ... ayrı ayrı 3/16 miras payına isabet eden dava değerinin ise 69.375,00 TL olduğu; birleştirilen davada dava konusu 29 19... parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle değerinin 350.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacılardan ...'ün 4/16 miras payına isabet eden dava değerinin 87.500,00 TL olduğu, diğer davacılar .. ve ... ayrı ayrı 3/16 miras payına isabet eden dava değerinin ise 65.625,00 TL olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Asıl davada davalı ... ile birleştirilen davada davalı ... vekilinin 17.07.2025 tarihli maddi hata düzeltim talebinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.