Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/474 K.2024/132

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/474 - 2024/132
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2023/474
KARAR NO : 2024/132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : .........
ÜYE : .........
ÜYE : .........
KATİP : ........
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2021
NUMARASI : 2021/408 E., 2021/694 K.
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ........
VEKİLİ : Av. ......... .
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 08/02/2024
YAZIM TARİHİ :12/02/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı...'ın sokakta oyun oynarken geri geri gelen plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda ağır yaralandığını, davalıya yapılan başvurunun meydana gelen olayın trafik kazası olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesi ile reddedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL maddi tazminatın davalı kurumun red kararı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır.
B.Cevap
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun sigorta tahkim komisyonu hakem heyeti kararı ile karara bağlandığından kesin hüküm ve derdestlik itirazında bulunduklarını, usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, davacı tarafın kazanın varlığını ispatla mükellef olduğunu, kusur ve maluliyet oranının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, hesabın asgari ücret üzerinden uzman aktüer tarafından TRH yaşam tablosu 1,8 teknik faiz uygulanarak .......... ödemelerinin tenzil edilerek yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, soruşturmada uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; aynı konuda daha önce açılan ve sonuçlanan tahkim yolu kararı bulunması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigorta tahkim kararından sonra savcılıkça soruşturmanın genişletilmesine karar verildiğini, soruşturma dosyasına hastaneden ek belgelerin temin edildiğini, tanıkların dinlenildiğini, hastane tarafından sigorta tahkim kararından sonra rapor düzenlendiğini, maluliyetin trafik kazasından kaynaklandığının tespit edildiğini, soruşturma dosyasında trafik kazasından kaynaklı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan daimi arama kararı verildiğini, HMK 375/ç'ye göre yargılanmanın yenilenmesi için şartların oluştuğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; yargılamanın iadesi talebinin kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı, kararı veren mahkemece incelenecek olmasına;............ sayılı kararı ile, mevcut cismani zararın trafik kazası sonucu meydana geldiğinin davacı tarafça somut delillerle ispat edilemediğinden talebin reddine dair 5684 sayılı yasanın 30/12. maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildiği anlaşıldığından, HMK'nın 114/İ ve 115. maddeleri gereğince davacının maddi tazminat talebinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2. Alınması gerekli ........ TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ...... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan .......... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,
6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.08/02/2024
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.