İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1752 K.2024/573

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1752 Esas
KARAR NO: 2024/573 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/24 Esas - 2023/308 Karar
TARİHİ: 30/05/2023
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
KARAR TARİHİ: 28/03/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... Limited Şirketi'nin %99 oranda pay sahibi olduğunu, ... Limited Şirketi unvanlı şirketin 35.000 adet payının 34.650 (%99) pay sahibi olan davacı tarafından ikame edilen genel kurul çağrı yetkisi verilmesi için dava açtığını, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı ile genel kurul yapma yetkisi ...’ye verildiğini, 01.12.2022 tarihinde ... tarafından genel kurul çağrısı yapıldığını, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, diğer ortaklara da çağrı iadeli taahhütlü posta ile gönderildiğini, teslim edildiğini, ... Limited Şirketi’nin olağanüstü genel kurul toplantısı Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı uyarınca 1 Aralık 2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek 19.12.2022 tarihinde ..., ... Üzeri 4. km 59000 Merkez Süleymanpaşa/ Tekirdağ adresinde saat 14:00’te çağrılı olarak gerçekleştirildiğini, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 19.12.2022 tarihinde düzenlenen olağanüstü genel kurul toplantısı tutanağının tescil ve ilanı için başvurulduğunu, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sayılı 02.01.2023 kararında, olağanüstü genel kurul kararının Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesi uyarınca noter tasdikine yönelik gerekli şartları taşımadığı gerekçesi ile tescil ve ilan talebini reddettiğini, ilgili olağanüstü genel kurul toplantısının Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı doğrultusunda yapıldığını, ihtiyati tedbir kapsamında 19.12.2022 tarihli genel kurul toplantısı sonucu alınan kararların tescil ve ilanını talep etiklerini, davacının her türlü doğmuş ve doğacak zararlarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 19.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan kararların geçici tescil ve ilanına, davanın kabulüne, 02.01.2023 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının itirazı doğrultusunda kaldırılmasına, 19.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan kararların tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/05/2023 tarih 2023/24 Esas - 2023/308 Karar sayılı kararında;"Dava, ticaret sicil memurunun kararına itirazına ilişkin olup, dolayısıyla olağanüstü genel kurul kararının tescil ve ilanı şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacının ... Limited Şirketi'nin %99 oranda pay sahibi olduğunu, ... Limited Şirketi unvanlı şirketin 35.000 adet payının 34.650 (%99) pay sahibi olan davacı tarafından ikame edilen genel kurul çağrı yetkisi verilmesi için dava açtığını, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı ile genel kurul yapma yetkisi ...’ye verildiğini, 01.12.2022 tarihinde ... tarafından genel kurul çağrısı yapıldığını, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, diğer ortaklara da çağrı iadeli taahhütlü posta ile gönderildiğini, teslim edildiğini, ... Limited Şirketi’nin olağanüstü genel kurul toplantısı Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı uyarınca 1 Aralık 2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek 19.12.2022 tarihinde ..., ... 4. km 59000 Merkez Süleymanpaşa/ Tekirdağ adresinde saat 14:00’te çağrılı olarak gerçekleştirildiğini, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 19.12.2022 tarihinde düzenlenen olağanüstü genel kurul toplantısı tutanağının tescil ve ilanı için başvurulduğunu, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sayılı 02.01.2023 kararında, olağanüstü genel kurul kararının Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesi uyarınca noter tasdikine yönelik gerekli şartları taşımadığı gerekçesi ile tescil ve ilan talebini reddettiğini, ilgili olağanüstü genel kurul toplantısının Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı doğrultusunda yapıldığını, ihtiyati tedbir kapsamında 19.12.2022 tarihli genel kurul toplantısı sonucu alınan kararların tescil ve ilanını talep etiklerini, davacının her türlü doğmuş ve doğacak zararlarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 19.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan kararların geçici tescil ve ilanına, davanın kabulüne, 02.01.2023 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının itirazı doğrultusunda kaldırılmasına, 19.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan kararların tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Limited Şirketi, dava tarihinin 04/07/2022, dava konusunun limited şirketin genel kurul çağrısına izin şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti olduğu, Mahkememizin 25/10/2022 tarihli kararı ile Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin davacının dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesi kapsamında şirkete müdür veya müdürlerinin seçilmesi hususunda gündemi görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararı tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 617. maddesi delaletiyle 410/2. maddesi gereğince şirket ortağı olan ...'ye yetki verilmesine karar verildiği, kararın 25/10/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabının incelenmesinde; ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının açık olduğu, şirketin ortak ve yetkilisinin ..., diğer ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 01/12/2022 tarih 10716 sayılı ilanında ... Limited Şirketi'nin 19/12/2022 tarihi saat 14:00'da 2022 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirileceği, mahkeme tarafından yetkilendirilen kişinin ... olduğu, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 02/01/2023 tarih ... sayılı yazısı ile şirkete ait 19/12/2022 tarihli olağanüstü genel kurul tescili için ibra edilen belgelere dayanak Türk Ticaret Mahkemesi'nin 422/2. maddesi gereği yönetim kurulu, tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhal ticaret sicil müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlüdür; tutanak ayrıca hemen şirketin internet sitesine konulur ibaresi yer almakta olup kıyasen limited şirketler için de uygulandığını, müdürlüğe ibra edilen ve tescili talep edilen olağanüstü genel kurul kararının noter onayı bulunmadığından bahse konu tescilin yapılamayacağından reddine karar verildiği, kararın ... tarafından 02/01/2023 tarihinde teslim alındığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 18/04/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının tescilini talep ettiği genel kurul tutanağının tescil için sicile sunulan bir örneğinin Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesi gereği noter tasdiki olması gerektiği, noter tasdiki olmayan genel kurul tutanağının bir örneğinin Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesinin emrediciliği karşısında geçici olarak da tescil edilemeyeceği, sicil müdürlüğünce inceleme yetkisi çerçevesinde ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34/f.2. maddesi gereği davacıya eksikliğin giderilmesi için süre vermesi gerektiği, tescil talebinin doğrudan reddinin yerinde olmadığı bildirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesinde: " (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." denilerek ticaret sicilinde tescil değişiklik ve silinme istemlerinin sicil müdürlüğüne talepte bulunulması gerektiği, sicil müdürlüğü tarafından talep konusunda verilen kararlara karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içerisinde sicilin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine itiraz edilebileceği ifade edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 24. ve devamı maddelerinde düzenlenen ticaret sicili hükümlerine göre ticaret sicilinde tescilin kural olarak talep üzerine ve istisnai olarak da belirtilen hallerde tescil işleminin yapılacağı açıklanmıştır. Yapılan her tescil işleminde tescilin yapılabilmesi, tescilde değişiklik ve silinme talepleri hakkında ise ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapılması gerektiği açıktır.Türk Ticaret Kanunu'nun 422/2. maddesinde; "Yönetim kurulu, tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhâl ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlüdür; tutanak ayrıca hemen şirketin internet sitesine konulur." denilmektedir. Davacı taraf dava dilekçesi kapsamında davacının ... Limited Şirketi'nin %99 oranda pay sahibi olduğunu, ... Limited Şirketi unvanlı şirketin 35.000 adet payının 34.650 (%99) pay sahibi olan davacı tarafından ikame edilen genel kurul çağrı yetkisi verilmesi için dava açtığını, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı ile genel kurul yapma yetkisi ... ’ye verildiğini, 01.12.2022 tarihinde ... tarafından genel kurul çağrısı yapıldığını, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, diğer ortaklara da çağrı iadeli taahhütlü posta ile gönderildiğini, teslim edildiğini, ... Limited Şirketi’nin olağanüstü genel kurul toplantısı Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı uyarınca 1 Aralık 2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek 19.12.2022 tarihinde ..., ... 4. km 59000 Merkez Süleymanpaşa/ Tekirdağ adresinde saat 14:00’te çağrılı olarak gerçekleştirildiğini, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 19.12.2022 tarihinde düzenlenen olağanüstü genel kurul toplantısı tutanağının tescil ve ilanı için başvurulduğunu, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sayılı 02.01.2023 kararında, olağanüstü genel kurul kararının Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesi uyarınca noter tasdikine yönelik gerekli şartları taşımadığı gerekçesi ile tescil ve ilan talebini reddettiğini, bu nedenlerle 02.01.2023 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının itirazı doğrultusunda kaldırılmasına, 19.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan kararların tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı kararı ile Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin davacının dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesi kapsamında şirkete müdür veya müdürlerinin seçilmesi hususunda gündemi görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararı tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 617. maddesi delaletiyle 410/2. maddesi gereğince şirket ortağı olan ...'ye yetki verilmesine karar verildiği, verilen karar doğrultusunda Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 01/12/2022 tarih 10716 sayılı ilanında ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 19/12/2022 tarihi saat 14:00'da 2022 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirileceği, mahkeme tarafından yetkilendirilen kişinin ... olduğu, yapılan olağanüstü genel kurulu sonucunda Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurularak yapılan genel kurul toplantısının tescil ve ilanı için başvurulduğu, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 02/01/2023 tarih ... sayılı yazısı ile şirkete ait 19/12/2022 tarihli olağanüstü genel kurul tescili için ibra edilen belgelere dayanak Türk Ticaret Mahkemesi'nin 422/2. maddesi gereği tescili talep edilen olağanüstü genel kurul kararının noter onayı bulunmadığından bahse konu tescilin yapılamayacağından reddine karar verildiği, kararın ... tarafından 02/01/2023 tarihinde teslim alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından ticaret sicil memurluğu kararının 02/01/2023 tarihinde tebliğ alındığı, davanın ise 09/01/2023 tarihinde açıldığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Davacı taraf Mahkememizin 2021/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı ilamı doğrultusunda Türk Ticaret Kanunu'nun 617. maddesi delaletiyle 410. maddesi uyarınca kendisine verilen yetki çerçevesinde yapılan genel kurul kararının tescilini ve ilanını talep etmiştir. Ticaret sicil memurluğunun 02/01/2023 tarihli kararı doğrultusunda genel kurul kararında noter onayı bulunmadığından tescilin müdürlükçe yapılamayacağı ve reddedildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf ise kendisinin dava dışı şirketin ortağı olduğunu, Mahkeme kararı doğrultusunda genel kurul toplandığından tescilin yapılması gerektiğini, bu yüzden genel kurul toplantı tutanağında noter onayının bulunmasına gerek olmadığını öne sürmüştür. Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan raporda olağanüstü genel kurul veya mahkeme kararına istinaden yapılmış genel kurul kararları arasında bir ayrım bulunmadan genel kurul tutanağının noter tasdikli olması gerektiği, bu yüzden tasdikli olmayan genel kurul tutanağının geçici veya kesin olarak tescil edilemeyeceği, davacı tarafa ise noter tasdikinin yapılması için süre verilmesi gerektiği, süresi içerisinde yapılmadığı takdirde talebin reddedilmesi gerektiği beyan edilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesi uyarınca yönetim kurulunun genel kurul toplantısına ait tutanağı noterce onaylattırarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne vermesi gerektiği ve tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlü olduğu açıktır. Söz konusu bu madde kapsamında her ne kadar yönetim kurulu ifadesi kullanılmış ise de bu ifadenin Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesi uyarınca genel kurul çağrı yetkisi verilen ortak ile Türk Ticaret Kanunu'nun 412. maddesi uyarınca genel kurul yapmakla görevlendirilen kayyımı da kapsadığı açıktır. Yine söz konusu 422. madde uyarınca genel kurul ifadesi kullanıldığından yapılan tüm olağan, olağanüstü, ortağa verilen yetki kapsamında yapılan genel kurul ve kayyıma verilen görev çerçevesinde yapılan genel kurulları da kapsadığı, tüm bu genel kurulların tutanaklarının noterce onaylanması gerektiği sabittir. Davacı tarafından davalı sicil müdürlüğüne yapılan başvuruda yapılan genel kurul kararının noterce onaylatılmış olan tutanağı sicil müdürlüğüne verilmediği, sicil müdürlüğü tarafından ise 02/01/2023 tarihli karar ile Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesi uyarınca tutanakta noter onayı bulunmadığından tescil talebinin reddedildiği, söz konusu red talebinin Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesi uyarınca verildiği, red gerekçesinin Türk Ticaret Kanunu'nun 422. ve ilgili maddelerine uygun olduğu, çünkü genel kurul kararlarının tescil ve ilan edilebilmesi için noter tarafından onaylatılması gerektiği anlaşıldığından davacının ticaret sicil memurluğu kararına karşı itirazının reddine karar verilmiştir.Her ne kadar davacı vekili söz konusu genel kurulun Mahkememizin 2022/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı ilamı doğrultusunda yapıldığını, bu yüzden genel kurul toplantı tutanağının noterce onaylattırılmasına gerek olmadığını iddia etmiş ise de Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesinde yapılan tüm genel kurul kararlarının kapsam altına alındığı, genel kurulun yönetim kurulu, ortağa verilen yetki veya görevlendirilen kayyım tarafından yaptırılmasının bir öneminin bulunmadığı, kim tarafından yapılırsa yapılsın tüm genel kurul tutanaklarının noterce onaylattırılması gerektiği anlaşıldığından davacının bu iddiası Mahkememizce yerinde görülmemiştir.Her ne kadar bilirkişi raporunda Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34/2. maddesi uyarınca eksikliklerin tamamlanması için süre verilmesi gerekirken direkt talebin reddedilmesinden dolayı kararın bu yönden değerlendirilmesi ve hatalı olduğu yönünde beyanda bulunmuş ise de söz konusu Yönetmelik hükmünün değerlendirilmesi neticesinde davacının süre verilmesi halinde veya süre verilmeden de her zaman genel kurul tutanağını notere onaylattırılarak yeni bir başvuru yaparak genel kurul tutanağının noterce onaylanmasından sonra Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuru yapabileceği, yani Yönetmeliğin 34/2. maddesinin uygulanmamasının davacının haklarında bir kayba sebep olmadığı, bu yüzden davacının her zaman genel kurul toplantı tutanağını noterce onaylattırarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurabileceği anlaşıldığından bilirkişinin bu tespitine Mahkememizce katılınmamış ve ayrıca bu süre vermemenin davacının hak kaybına da yol açmayacağı anlaşıldığından kararın Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesine uygun olduğu anlaşıldığından bilirkişinin bu tespitine katılınmayarak davacının ticaret sicil memurluğu kararına karşı yapmış olduğu itirazının reddine, yine bu kapsamda genel kurulun geçici tescil/kesin tescil talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."gerekçesi ile,Davacının davasının REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yukarıda esas bilgileri verilen dava dosyası kapsamında, taraflarınca Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 02.01.2023 tarihli ve ... sayılı kararına itirazlarının sunulmuş olup müvekkile mahkemece verilmiş olan yetki kapsamında gerçekleştirilen Genel Kurul'da alınan kararların tescil ve ilanının yapılması talep edildiğini; davanın kabulüne ve Genel Kurul Kararları'nın tesciline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu; mahkeme kararına itirazlarının aşağıda ayrıntılı olarak sunulduğunu, Müvekkile mahkemece istisnai bir durum olarak genel kurul düzenleme ve karar alma yetkisi verilmiş olup, mahkemenin kararının fiili olarak fayda sağlaması için kararın ilgili ticaret sicilinde tescilinin gerektiğini; mahkemenin kararı ile toplanan genel kurulun tescil edilmemesi ve aksi yönde hüküm kurulması Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri ile korunan menfaatleri etkisiz kıldığını, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilan taleplerinin genel kurul kararlarının noter tasdiki olmaması sebebi ile reddine karar verildiğini; şirket defterlerini elinde bulunduran mevcut müdürün kötüniyetli hareket etmekte ve alınan kararların tescil ve ilanı için noter tasdiki alınmasını engellemek amacıyla şirket defterlerini müvekkile teslim etmemekte olduğunu; bu nedenle hiçbir kanuni dayanağı olmamasına rağmen noterliklerce tasdik için şirket defterlerinin talep edilmesi ve buna bağlı olarak ticaret sicil müdürlüğünce tescil ve ilan taleplerinin reddi kararının yerinde olmadığını; bu kapsamda davanın kabulü ve genel kurulda alınan kararların tesciline karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sayılı 02.01.2023 kararının hukuka aykırı olduğunun değerlendirilmekte olduğunu; her şeyden önce, ilgili olağanüstü genel kurul toplantısının Türk Ticaret Kanunu Madde 410 uyarınca Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/598 E. 2022/1391 K. Sayılı kararı doğrultusunda yapıldığını, Türk Ticaret Kanunu Madde 410 şirket genel kurul toplantısının yönetim kurulu veya tasfiye memurları tarafından çağrılmasını düzenlemekte olduğunu; olağan koşullarda, şirketin yönetimi ile yükümlü kişilerin genel kurul toplantılarını çağırma, düzenleme ve defterlerle beraber kararı noterde tasdik ettirme, ticaret siciline tescil ve ilana başvurmakla yükümlü olduklarını; mahkemenin, ortaklardan birine genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi vermesinin ise istisnai bir düzenleme olduğunu, Nitekim, Türk Ticaret Kanunu Madde 375 / 1 / f 'de "Pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal yönetim açıkamasının düzenlenmesi ve genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi" hususlarını yönetim kurulunun devredilemez yetkileri arasında saydığını, Türk Ticaret Kanunu Madde 422'nin ise olağan yolla yapılan genel kurul toplantısını tamamlayıcı nitelikte bir düzenleme içerdiğni; ilgili madde uyarınca, "Yönetim kurulu, tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhâl ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlüdür". Tüm bu düzenlemelerin, şirket yöneticilerinin genel kurul toplantılarını düzenlediklerinde aranacak şartlar olduğunun açıkça ortada olduğunu, ekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/598 E. 2022/1391 K. Sayılı kararında olduğu gibi mahkeme kararı ile genel kurulun toplantıya çağrılması durumlarında yönetim kurulunun bu görevi yerine getirmemesi, hatta çoğu vakıada ise yerine getirmekte direnmesinin sebep olduğunu; mahkeme kararı ile genel kurul toplantısının gerçekleşmesinin ardından kararın tescil ve ilanı için genel kurul toplantı tutanağının ortaklar kurulu karar defterine tasdik ettirilmiş bir nüshasının aranmasının ise mahkeme kararı ile genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesini fiili olarak anlamsızlaştırmakta olduğunu; Türk Ticaret Kanunu Madde 410 kapsamında pay sahibine genel kurul toplantısı düzenleme yetkisi verilmesindeki amacın genel kurul toplantısını çağırmayan veya bu konuda direnen yönetim kuruluna karşı pay sahibini korumak olduğunu, Müvekkili kendisine verilen yetki gereği genel kurul yapmak için şirketin karar defterini diğer ortak ve halihazırda müdür ...'ten talep ettiğini fakat diğer ortak ve müdür ...'ün kötü niyetinin de etkisi ile defterin müvekkili ... verilmediğini; dolayısıyla ...'ün defterinin saklama saiki ile hareket ettiğinin açık olduğunu; mahkeme tarafından verilen genel kurulun ilanı ve dolayısıyla genel kurulun toplanıp belirlenen gündem kapsamında karar verebilmesinin, verilen kararların fiili olarak etki doğurmasını amaçladığının izahtan vareste olduğunu; mevcut durumda, Tekirdağ Ticaret Sicili'nin Mahkeme kararına dayanarak düzenlenen genel kurul toplantısını tescil etmemesi, genel kurulda verilen kararların fiili etki doğurmasını engellemekte olduğunu; ilgili genel kurul kararının tescil ve ilan edilmemesi Türk Ticaret Kanunu Madde 410'da yer alan mahkeme kararı ile genel kurulun toplanması düzenlemesinin amacına da aykırı olduğunu, Gerekçeli kararda genel kurul kararlarının şirket defterlerinin müvekkilde olmadığından noter tasdiki yapılamadığı hususunun değerlendirilmeksizin, noterliklerce tasdik işleminin şirket defterleri olmadan da yapılabildiğinin kabul edildiğini; bilirkişi raporunda yer alan bu tespite karşı itirazlarının sunulmuş olup yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu; T.C. noterler birliğine sorulmasını ve dolayısıyla eksik ve hatalı inceleme sonucu verilen işbu kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, Müvekkili, kendisine mahkemece verilen yetki gereği her ne kadar genel kurulu toplantıya çağırmış ve genel kurul yapılmış olsa da, kararın karar defterine yapıştırılması ve notere onaylatılmasının mümkün olmadığını; mevcut müdür ... tarafından şirket defterlerinin kötü niyetli olarak müvekkile teslim edilmediğini; şirket defterlerinin zayiine ilişkin davalarının yine Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olduğunu; hal böyle iken dava dışı şirketin %99 hisse sahibi olan müvekkilin katılımı ile yapılan genel kurulda alınan kararların haksız yere tescil edilmediğini, Gerekçeli kararda noterliklerce genel kurulda alınan kararların tasdik işlemi yapılmadığı hususunun değerlendirilmemiş olup T.C. Noterler Birliği'ne görüş dahi sorulmadığını, Dosya kapsamında alınan 18.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda; "genel kurul kararının deftere yapıştırılmış olması ne tescil ne de kararın geçerliğ bakımından bir kanuni zorunluluk olmayıp, bir örneğinin noter tarafından tasdik edilmesinin önünde bir engel yoktur." şeklinde yer alan hususun hukuki anlamda her ne kadar doğru olsa da uygulamada hiçbir şekilde yer bulmadığını; birçok noterliğe genel kurul kararlarının tasdiki işleminin şirket defterleri olmadan da yapılabileceği, kanuni olarak bu şekilde bir zorunluluk olmadığı yönünde başvurulmasına rağmen herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını, Yerleşmiş bir uygulama olarak şirket defterleri olmaksızın genel kurul kararlarının hiçbir şekilde noterlikçe tasdik edilmemekte olduğunu ve genel kurulda alınan kararların dolayısıyla tescil ve ilanının mümkün olmadığını; yukarıda da belirtildiğini, mahkemece müvekkile verilen "Genel Kurul Yapma Yetkisi" bu kapsamda anlamını yitirmekte ve kararın amacına ulaşmasının imkansızlaşmakta olduğunu; Genel Kurul düzenleme yetkisinin müdür olmayan bir ortağa verilmesinin yukarıda da bahsettiğimiz üzere istisnai olarak gereklilik görülmesi durumunda verilen bir yetki olduğunu ve uygulama kısmının da istisnai olarak düzenlenmesinin gerekli olduğunu; genel olarak genel kurul kararlarının tasdiki ve akabinde de tescil ve ilanı sürecinde gerçekleştirilen uygulamaların istisnai bir durum teşkil eden somut olayda aynen uygulanmasının beklenmesi TTK ilgili maddeleri ile ortağa genel kurul toplantısı düzenleme yetkisi verilmesini fiili olarak etkisiz ve anlamsız bıraktığını, Mahkeme kararı doğrultusunda genel kurulun toplandığı ve kararların alındığı açıkken, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil talebinin reddedilmesi ve buna bağlı olarak davanın reddinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu gibi Müvekkili ve dava dışı şirketin işbu red sebebiyle telafisi mümkün olmayan zararlara uğramakta olduğunu; mevcut müdür görünen ... açıkça kötü niyetli olmakla, dava dışı ortak olunan şirketin sadece %1 hissesine sahipken, %99 hisse sahibi olan müvekkili yıllardır haksız davalar ile yıldırmaya çalıştığnı ve haksız olduğunun mahkeme kararlarıyla hükmedildiğini, Dava dışı şirket ... yaklaşık 40 Milyon Türk Lirası değerinde taşınır ve taşınmaz mal varlığına sahip olduğunu; müvekkilin müdür olduğunun tescil edilmemesi halinde mevcut müdür görünen ...'ün dava dışı şirkete ve Müvekkil'e telafisi imkansız zararlar vereceğinin açıkça ortada olduğunu; dolayısıyla açıkça ifade edildiği üzere mahkeme kararı ile genel kurul toplantısının gerçekleşmesinin ardından kararın tescil ve ilanı için genel kurul toplantı tutanağının ortaklar kurulu karar defterine tasdik ettirilmiş bir nüshasının aranmasının ise mahkeme kararı ile genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesini fiili olarak anlamsızlaştırmakta olduğunu, Dosyada verilen kararın eksik ve hatalı inceleme sonucu verilmiş olduğunun açıkça ortada olduğunu; Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen red kararına karşı taraflarınca yapılan itirazların reddine ve dolayısıyla davanın reddine karar verilmesinin Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın uygulanmasını imkansız hale getirdiğinden işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru zorunluluğunun doğduğunu, İleri sürerek, yukarıda arz ve izah edilen sebepler ve dairemizce re’sen nazara alınacak olan sair hususlar ile; istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, genel kurulda alınan kararların tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 34. maddesi kaspamında, ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraza ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı yan; Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/598 Esas 2022/1391 Karar sayılı ilamı doğrultusunda, Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesi uyarınca kendisine ortağı olduğu dava dışı ... Limited Şirketi'ni olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma yetkisi verildiğini, bu çerçevede gerçekleştirilen 19/12/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tescil ve ilanı için Sicil Müdürlüğü'ne yapılan başvurusunun, toplantı tutanağında noter onayı bulunmadığı gerekçesi ile reddediliğini, davacının şirkete %99 pay ile ortak olduğunu, ancak şirket müdürünün husumet nedeniyle şirket defterlerini kendisine vermediğinden noter onayı yaptıramadığını, kaldı ki mahkeme izniyle yaptırılan genel kurul toplantılarında noter onayı aranmayacağını ileri sürerek, genel kurul kararlarının sicile tescil ve ilanını istemiş, mahkemece talebin reddine ilişkin karara karşı aynı gerekçelerle istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK'nun 34/1 maddesi uyarınca, ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/598 Esas 2022/1391 Karar Sayılı ilamı ile davacıya; dava dışı ... Limited Şirketi'ne veya müdürlerin seçilmesi gündeminin görüşülmesi amacıyla genel kurul toplantısına çağrı yapmak, toplantı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararı tescil ettirmek üzere yetki verildiği, kararın kesin olduğu, davacı tarafından bu yetkiye istinaden şirket ortaklarının genel kurul toplantısına çağrıldığı ve toplantının müdür 19/12/2022 tarihinde gerçekleştirildiği, tutanakta noter onayı bulunmadığı, davacının toplantıda alınan kararların tescili için Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, Müdürlüğün ... sayılı 02/01/2023 kararı ile olağanüstü genel kurul kararının Türk Ticaret Kanunu'nun 422. maddesi uyarınca noter tasdikine yönelik gerekli şartları taşımadığı gerekçesi ile tescil ve ilan talebini reddettiği anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun limited şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin 617/2 fıkrası uyarınca; toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır.6102 Sayılı TTK'nun anonim şirketlerde genel kurul toplantı tutanağına ilişkin 422/1 fıkrası " Tutanak, pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip oldukları payları, gruplarını, sayılarını, itibarî değerlerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevapları, alınan kararları, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içerir. Tutanak, toplantı başkanlığı ve Bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır; aksi hâlde geçersizdir. " hükmünü, 422/2 fıkrası ise "Yönetim kurulu, tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhâl ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlüdür; tutanak ayrıca hemen şirketin internet sitesine konulur." hükmünü haizdir. Mahkeme gerekçesinde belirtildiği üzere; limited şirket genel kurul toplantı tutanaklarının tescilinde anılan düzenlemeler çerçevesinde noter onayı bulunması zorunlu olup, toplantının mahkeme izni ile yahut kanunda öngörülen olağan usuller ile yapılması arasında bu zorunluluk bakımından bir fark yoktur. Davacının Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/598 Esas 2022/1391 Karar Sayılı ilamı ile genel kurul ile ilgili tüm işlemleri yapmaya ve alınan kararları tescil ettirmeye yetkili kılınmış olması karşısında, davacının kararın noter onayını yaptırarak tescili için talepte bulunması her zaman mümkün olup, bunun için şirket defterlerinin teminine ihtiyaç bulunmamaktadır. Sicil Müdürlüğü tarafından talebin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, mahkemece davacının isteminin reddedilmesinde de isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı yanın aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Sonuç itibariyle, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı; kamu düzenine aykırılık da mevcut olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 28/03/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.