Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/197 K.2024/597

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/197
KARAR NO : 2024/597
KARAR TARİHİ : 05/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2024
NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... -...
VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 05/04/2024
YAZIM TARİHİ : 05/04/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2024 tarih, ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Şubesi'nin ... seri numaralı 12/04/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 200.000,00.TL bedelli çekin zilyedi ve yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğun işbu çeki kaybettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankana tahsil etmesinin veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünden tedbir alınmasına, ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 12/04/2024 keşide tarihli keşide yeri ... olan 200.000,00.TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2024 tarih, ... Karar sayılı ara kararı ile; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin 04/01/2024 tarihli dilekçesinde ve ekinde ibraz ettiği belgelerin daha önce dosyaya sunmuş olduğu belgelerden farklı ve yeni nitelikte olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekilinin istinaf talebi ile; yerel mahkemenin ihtiyati tedbir taleplerini reddettiğini, müvekkili ...'nun keşideci ... Gıda Tekstil Ltd. Şirketi'nin ortaklarından birinin oğlu ve keşideci şirketinin çalışanı olduğunu, müvekkili aile şirketi olan keşideci ... Gıda Tekstil Ltd. Şirketinde prim ve maaş karşılığı çalıştığını, müvekkilinin söz konusu çeki ... Gıda Tekstil Ltd. Şirketi'ndeki bakiye maaş ve prim alacağına istinaden aldığını, ödemeyi yasaklayan bir mahkeme kararı olmadığında yetkisi bir kişinin belgeyi borçluya ibraz etme ve belgedeki hakkını talep etme riski bulunduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkansız kararlar doğabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 12/04/2024 keşide tarihli keşide yeri ... olan 200.000,00.TL bedelli çeke ilişin ödeme yasağı tedbirine karar verilmesini, yerel mahkemenin ödeme yasağı verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, ... Şubesi'nin 12.04.2024 keşide tarihli keşide yeri ... olan 200.000 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğu, zilyedi olduğu çeki kaybettiği, kaybolan çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince 09.01.2024 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyanın UYAP Sistemi üzerinden tetkikinde; davacı vekilinin 07.03.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, İlk Derece Mahkemesi'nce 12.03.2024 Tarih ... Esas ... Karar sayılı karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinafa konu uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince esas davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldığından ve bu haliyle istinaf başvurusunun konusuz kaldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2024 tarih, ... Karar sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lvekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-ç ve 362/1-f maddeleri uyarınca kesin olarak oybirliğiyle 05/04/2024 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır