Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/361 K.2024/467

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/361 - 2024/467
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
(Ön İnceleme aşamasında / Duruşmasız)
(Başvurunun Kesinlik Sınırı Nedeniyle Usulden Reddine HMK 352/1-b)
DOSYA NO : 2024/361
KARAR NO : 2024/467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/01/2024
NUMARASI : 2022/285 Esas 2024/27 Karar
DAVACI :
VEKİLLERİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın iptali
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında düzenlenen 15/09/2018 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2024 tarihli 2022/285 Esas ve 2024/27 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği görülmüş bu karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(2) maddesi; “Miktar veya yirmi sekiz bin iki yüz elli TL (karar tarihi olan 2024 tarihi itibariyle 28.250,00 TL) Türk Lirası'nı geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” düzenlemesini içermektedir.
Belirtilen nedenle, ilk derece mahkemesinin, miktar veya değeri yirmi sekiz bin iki yüz elli TL (karar tarihi olan 2024 tarihi itibariyle 28.250,00 TL) Türk Lirası'nı (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup istinaf yoluna başvurulamayacaktır.
İstinaf istemine konu mahkeme kararındaki alacağın harca esas değeri 250.000,00 TL'ye ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe yaptığı itirazın işlemiş faizi ile birlikte toplam 70.211,44 TL'lik alacak yönünden borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline karar verildiği, davalı vekilinin verilen bu karara karşı kararda lehlerine hükmedilen 17.900,00 TL vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
HMK'nın 341/4. maddesinde; Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümünün üç bin Türk Lirasını (karar tarihi olan 2024 tarihi itibariyle 28.250,00 TL) geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Somut davada, davalının aleyhine istinaf yoluna başvurduğu kararda lehlerine hükmedilen ve istinaf konusu ettiği vekalet ücreti alacağının 17.900,00 TL'ye ilişkin olup, karar tarihi itibariyle bu tutarın 28.250,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olması sebebiyle, davalı tarafın mahkeme kararına karşı istinaf başvuru hakkı yoktur.
Davalı yanın istinafa konu ettiği mahkeme kararındaki vekalet ücreti alacağı, kesinlik sınırını geçmediğinden davalı yanın istinaf hakkı bulunmamaktadır. Ancak karşı tarafça kesinlik sınırı üzerinde kalan miktara yönelik olarak istinaf yoluna başvurulması halinde, davalı yanın da katılma yolu ile istinaf hakkı saklıdır. Somut olayda böyle bir durum da söz konusu değildir. İstinaf edilen vekalet ücreti miktarı yukarıda anılan madde hükümlerine göre istinaf sınırının altında kaldığı gibi istinafın, katılma yoluyla istinafta olmamasına göre davalı vekilinin istinaf istemi, HMK'nın 346/(1). maddesine göre, kararı veren mahkemece reddedilmediğinden dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; davalı vekilinin vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(4) ve 366/(1). maddesinin yollaması ile 346/(1) ve 352/1-b maddeleri gereğince dairemizce usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(2) ve 366/(1). maddesinin yollamasıyla, 346/(1) ve 352/1-b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Verilen kararın niteliği gereğince istinaf karar harcı alınmasına yer olmadığına, davalı tarafından yatırılan 1.199,04 TL istinaf karar harcının talep halinde yatıran davalıya iadesine,
3-Davalı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/04/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip