Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/23 K.2025/36

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/23 - 2025/36
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/23
KARAR NO : 2025/36
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...)
ÜYE : ...(...)
ÜYE : ...(...)
KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAKARYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVA TARİHİ : 04/11/2013
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
NUMARASI : 2013/639 Esas - 2021/324 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 04/11/2013
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
NUMARASI : 2021/418 Esas - 2022/457 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAKARYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVA TARİHİ : 04/11/2013
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
NUMARASI : 2023/231 Esas - 2024/138 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVA TARİHİ : 04/01/2013
KARAR TARİHİ : 15/11/2024
NUMARASI : 2024/599 Esas - 2024/457 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 04/11/2013
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
NUMARASI : 2024/759 Esas - 2024/724Karar
DAVACILAR : 1- ...
2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : VAKIFBANK A.Ş. - ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesi
6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21. ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/ 639 Esas -2021/324 Karar sayılı ilamıyla, HSK Birinci Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Sakarya'da 01/09/2021 tarihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamış olması gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosya kendisine tevzi olunan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/418 Esas - 2022/457 Karar sayılı ilamıyla, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare de bulunmadığı (Benzer yönde Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2021/6478 esas 2021/11561 karar) nazara alındığında, mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği düşüncesiyle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. Görev dava şartlarından olup mahkemece resen her aşamada değerlendirilmelidir. HMK nun 138. Maddesi düzenlemesine göre görev dava şartının dosya üzerinden yapılan inceleme ile değerlendirilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun görüldüğünü, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, şeklinde karar verilmiş, 2022/166 Esasına kaydedilmiştir.
Dosya kendisine tevzi olunan Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2023/231 Esas - 2024/138 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiş ve hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine;
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. HD'nin 26/09/2024 tarih 2023/714 Esas - 2024/1224 Karar Sayılı kararı ile; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, HMK 353-1-a-4 maddesi gereğince, merci tayini yapılmadığından dosyanın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2024/599 Esas - 2024/457 Karar sayılı ilamıyla; Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine merci tayini için gönderilmesi yönünden karar verilmiştir.
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/759 Esas-2024/724 Karar sayılı ilamıyla; merci tayini yönünden uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Sakarya Bam ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G/REKÇE
Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; iki mahkeme arasında yeni kurulan mahkemeye gönderme kararı verilmesi nedeniyle uyuşmazlık olduğu anlaşılmıştır. Genel anlamda bir mahkemenin görevi, belli bir davaya dava konusunun niteliği veya değerine göre o yerdeki yargı koluna giren ilk derece mahkemelerinde hangisi tarafından bakılacağını ifade eder. İlk derece mahkemeleri genel mahkemeler ve özel mahkemeler olmak üzere ikiye ayrılır. Genel mahkemeler ise Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir. Hangi davalara özel mahkemelerde, hangi davalara genel mahkemelerde bakılacağı, genel mahkemelerde bakılacak davalarda hangilerinin Asliye Hukuk, hangilerinin Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hususu görev; bunu düzenleyen kurallara da görev kuralları denir. Yargıtay İçtihat Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 08/12/1982 günlü 1982/4 Esas - 1982-4 karar sayılı ilamına göre; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 142. Maddesine göre, mahkemelerin görevleri kanunla düzenlenir, öte yandan 5 Aralık 1977 tarihli 4/4 sayılı Yargıtay ictihat birleştirme kararında açıklandığı üzere mahkemelerin görevi kamu düzeniyle ilgili olup kıyas ve yorum yoluyla genişletilmesi yahut değiştirilmeleri mümkün bulunmamaktadır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının kanuni hakim güvencesi başlığını taşıyan 37.Maddesinde hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz hükümünü öngörmektedir.
Öte yandan; yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Nitekim aynı hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04.04.2019 tarihli ve 2017/11-10 E., 2019/401 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) Asliye Ticaret Mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiştir. Ancak halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ilişkin kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için yetkili ve görevli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan mahkemelerin elindeki Ticaret Mahkemesi'nin görev ve yetkisine giren davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği şeklinde yorumlanması gerekmekte olup, (Aynı yönde: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2022 tarihli, 2022/1073 Esas, 2022/1073 Karar sayılı ilamı)
Her ne kadar, ilk uyuşmazlık yeni kurulan Asliye Ticaret Mahkemesine verilen görevsizlik kararına ilişkin olmuşsa da merci tayini yapılmadan Sakarya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin sonradan davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla baktığı, dava konusunun davalı banka nezdinde bulunan mevduat hesaplarının kendisinin bilgisi dışında, kullanılması ve bundan dolayı zarara ilişkin olup söz konusu işlemi niteliği dikkate alındığında tüketici mahkemesi görevi kapsamında kaldığından;
Bu nedenlerle; Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri merci olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE
2- Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/01/2025
*
...
Başkan
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Katip
...
¸e-imzalı