Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/491 K.2025/320

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ......
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ......
KARAR NO : ......
KARAR TARİHİ : 06/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... (.........)
ÜYE : ...... (.........)
ÜYE : ...... (.........)
KATİP : ...... (.........)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2024
NUMARASI : ......... Esas ......... Karar
DAVACILAR : 1-.........
2-.........
3-.........
4-.........
5-.........
VEKİLİ : Av. ......
DAVALILAR: 1-.........
2-.........
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : .........
VEKİLİ : Av.......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/03/2025
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından açılan davada
MAHKEMECE
Dava konusu aracın mahrumiyetine ilişkin ......... için taleple bağlı kalınarak 4.500,00 TL, ......... için 4.216,75 TL, ......... için 4.216,75 TL, ......... için 4.216,75 TL, ......... için 4.216,75 TL ve değer kaybına ilişkin ......... için taleple bağlı kalınarak 20.275,40 TL, ......... için 19.008,19 TL, ......... için 19.008,19 TL, ......... için 19.008,19 TL, ......... için 19.008,19 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan 14/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, karar verilmiş, davalının kabul edilen alacaklar yönünden istinaf başvurusunun olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.
Bu halde her bir davacı için hükmedilen bedel kesinlik sınırı 28.250 TL'nin altındadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlığı altında düzenlenen 341. Maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
(2) Miktar veya değeri 28.250,00 TL'yi (mahkeme karar tarihi itibariyle) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir.
(3) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.
(4) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 28.250,00 Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz" denilmektedir.
İstinaf konusu alacak, kabul olunan bakımında kesinlik sınırı (28.250,00 TL) altına kaldığından, Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğuna ve kesinlik sınırının tespitinde her bir davacı için veraset ilamında isabet eden istinafa konu alacak miktarına göre işlem yapılmasının gerektiği açık olup miktar açısından her iki taraf yönünden de karar kesin olduğundan, kararın kesin olması halinde ilk derece mahkemesince bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararının kıyasen uygulanması yoluyla Dairemizce de karar verilebileceğinden, HMK nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davalılar ......... San Tic AŞ ile ......... vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf konusu alacak kesinlik sınırı (28.250,00 TL) altına kaldığından, miktar açısından her iki taraf yönünden de karar kesin olduğundan, HMK nın 352.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davalılar ......... San Tic AŞ ile ......... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
2-Davalılar ......... San Tic AŞ ile ......... tarafından yatırılan, başvurma harcı dışında kalan, istinaf karar harcının talep halinde bu davalılara iadesine,
3-İstinaf aşamasında davalılar ......... San Tic AŞ ile ......... tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
5-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, HMK nın 352. maddesi gereği KESİN nitelikte olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/03/2025
......... ......... ...... ......
Başkan Üye Üye Katip
......... ......... ......... .........
E imza E imza E imza E imza