Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/354 K.2025/616

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/354 ( KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA )
KARAR NO : 2025/616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/05/2025
ESAS NO : 2024/723 E 2025/333 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 23/05/2025
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davalı vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; davaya ilişkin cevap ve deliller sunulmadan ön inceleme duruşması yapılmadan ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilinin davacıya bir çok kez borç para verdiğini ve araba satışı yaptığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece 17/12/2024 tarihli ara karar ile, ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ödünç olarak para gönderdiğini ispat edemediğini, banka dekontunda borç yazmasının ispat için yeterli olmadığını, aşkın haciz yapıldığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, itirazın iptali istemli davada verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesine göre, davacının itirazın iptali istemli dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkemece 30/10/2024 tarihli ara karar ile talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiği, davalının ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine itirazın duruşmalı incelenmesi sonucunda mahkemece 17/12/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verildiği, işbu itirazın reddi kararına karşı davalının 26/12/2024 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu, istinaf aşamasında davacının 12/03/2025 tarihinde mahkemeye başvurarak ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece 13/03/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, davacının borcun ödendiği beyanı üzerine mahkemece 13/05/2025 tarihinde davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere, ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Dairemizde bulunduğu aşamada ihtiyati haciz kararının davacının talebi üzerine ilk derece mahkemesi tarafından kaldırıldığı, istinaf başvurusunun konusunun kalmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İstinafa başvuran tarafından yatırılan karar harcının talep halinde iadesine,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 23/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."