İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2024/1719 K.2025/862

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1719
KARAR NO: 2025/862
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/04/2024
NUMARASI: 2022/514 Esas, 2024/214 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili Av. ... dairemize sunmuş olduğu 18/08/2025 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Dosyada mevcut Kartal ...Noterliği'nin 22/10/2018 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK' nın 307. Maddesinde davadan feragat,; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, davacı vekilinin HMK'nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) 1- İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 18/09/2024 tarih ve 2020/644 Esas, 2024/ 515 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davadan feragat edildiğinden istinaf talepleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 36.477,54 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan35.862,14‬ TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE OLMADIĞINA,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Taraflarca yatırılan istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara İADESİNE, 2-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde BIRAKILMASINA, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 09/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.