İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2030 K.2025/1905

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/2030 Esas
KARAR NO : 2025/1905 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2023/54 Esas - 2023/40 Karar
TARİH: 18/01/2023
DAVA: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ: 13/11/2025
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aski Genel Müdürlüğü tarafından ... adlı dava dışı işçiye alt iş verenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla söz konusu şirketler hakkında Adana 1. ATM'nin 2020/367 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtıklarını, yerel mahkemenin 20/10/2022 tarihli ara kararı ile "...Tasfiye Halindeki ...... merkezi Türkiye İstanbul Şubesinin..." ihyası konusunda dava açmak üzere taraflarına süre verdiğini belirterek, dava dışı Tasfiye Halindeki ...... merkezi Türkiye İstanbul Şubesinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi 18/01/2023 tarih ve 2023/54 Esas - 2023/40 Karar sayılı kararında; "Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.İTO'dan alınan sicil kaydından, şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
... Sicil Gazetesinden alınan ihyası talep edilen şirketin kayıtları incelendiğinde,Almanya'da mukim Consulaqua Hamburg Beratungsgesellscaht ... şirketinin Türkiye İstanbul Şubesinin açılışının tescil edildiği ve 23/02/2009 tarihli gazetede ilan edildiği,daha sonra açılan şubenin tasfiyeye girişi tescil ve ilan edilerek tasfiyenin sona erdiğinin 24/02/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği ve şubenin kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK 547. maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda mahkemece ek işlemlerin sonuçlandırılması için şirketin yeniden ihyasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Kanuni düzenleme gereğince sadece şirketlerin ihyasına yönelik bir hüküm bulunmakta olup şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeye göre kural olarak tüzel kişiliği olan şirketlerin ihyası istenebilmekte olup tüzel kişiliği bulunmayan şubelerin ihyasına karar verilemez.(Yüksek Yargıtay 11 nci Hukuk Dairesinin 10/02/2020 gün ve 2019/5050 esas,2020/1166 karar sayılı ilamı)Somut olayda davacı vekili,ihyası talep edilen şube aleyhine Adana Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtıklarını,bu davanın yürütülmesi için şubenin ihyasına karar verilmesini talep etmiş ise da,TTK'da sadece şirketlerin ihyasının mümkün olup şubenin ihyasının mümkün olmadığı,ticaret sicil gazetesi örneklerine göre ihyası talep edilenin şirket olmayıp şube olduğunun açık olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur."gerekçesi ile, '' 1-TTK'nun 547. Maddesi gereğince sadece şirketlerin ihyası mümkün olup, şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğini dair bir düzenleme bulunmadığından davanın REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/54 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olup, yerel mahkeme kararının istinaf nedenleri neticesinde kaldırılması gerektiğini,
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/367 Esas sayılı dosyasında ...... Merkezi Almanya Türkiye İstanbul Şubesi'nin ihyası için taraflarına süre verilmiş olup, süresi içerisinde taraflarınca ihya davası açıldığını,
Yine aynı şirkete açmış oldukları ihya davalarında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/828 Esas, 2020/1112 Karar sayılı kararı neticesinde, davanın kabulüne ... Sicil Müdürlüğünde ...-0 sicil numaralı ...'nin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/774 esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına karar verilmiştir, şeklinde karar verildiğini; mahkemece verlien ihya kararını ek olarak sunduklarını, Yine aynı şirkete karşı açmış oldukları ihya davalarından bir diğeri olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/78 Esas, 2025/1220 Karar sayılı kararı ile "Davacının davasının kabulü ile, ... Sicil Müdürlüğü 691487 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Merkezi Almanya Türkiye İstanbul şubesinin Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/651 esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK'nın 547. Maddesi gereğince ihyasına, karar vreildiğini; mahkemece verilen ihya kararını ek olarak sunduklarını, Davalı şirkete karşı açmış oldukları bir diğer ihya davası neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Huku Dairesi 2021/540 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararı ile "... Sicil Müdürlüğünde ...-0 sicil numaralı ...'NİN -Merkezi Almanya Türkiye İstanbul şubesinin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/774 Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, karar verildiğini; mahkemece verilen ihya kararını ek olarak sunduklarını; bahsi geçen dosyaların tamamında davalı şirketin şubesine karşı ihya davacı açılmış olup, davalarının kabul edildiğini, İzah edilen nedenlerle ve sunmuş oldukları kararlar neticesinde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/54 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararının güncel yargıtay kararları dikkate alınarak kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, İleri sürerek, arz ve izah edilen nedenlerle, güncel Yargıtay kararları dikkate alınarak, yerel mahkeme kararının istinaf nedenleri doğrultusunda kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, 6102 sayılı TTK 'nın 547. maddesi kapsamında şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, şirket şubesinin ihyası istemine ilişkindir. TTK 'nın 547. maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda mahkemece ek işlemlerin sonuçlandırılması için şirketin yeniden ihyasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Kanuni düzenleme gereğince sadece şirketlerin ihyasına yönelik bir hüküm bulunmakta olup, şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğine dair bir düzenleme bulunma mevcut değildir.Somut olayda davacı yan, ihyası talep edilen şube aleyhine Adana 1 Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtıklarını, bu davanın yürütülmesi için şubenin ihyasına karar verilmesini talep etmiş ise de, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin; 2022/5421 esas, 2022/6972 karar sayılı ve 13/10/2022 tarihli, 2022/4073 esas, 2022/5609 karar sayılı ve 07/09/2022 tarihli emsal ilamlarında da belirtildiği üzere; sadece tüzel kişiliği bulunan şirketlerin ihyası mümkün olup, şubenin ihyası mümkün değildir. Sicil kayıtları kapsamından, ihyası talep edilenin şirket olmayıp, Almanya Merkezli, ...... Şirketi'nin Türkiye İstanbul Şubesi olduğu, davacının temel ilişkiye dayalı talebini, Almanya Merkezli asıl şirkete yönelterek hukuki yararını korumasının mümkün olduğu anlaşılmakla, mahkemece davanın, tüzel kişiliği bulunmayan şubelerin ihyasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar vermesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Sonuç itibariyle; ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, kamu düzenine aykırılık da saptanmadığından, davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/11/2025 tarihinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.