Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2023/1015

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/480 Esas
KARAR NO : 2023/1024
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
D
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ..., Şefaatli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; kendisinin de hissedarı olduğu ... /... adresindeki ... Holding A.Ş. Genel Müdürlüğünde bulunan ... T.C. kimlik numaralı ...'e hisselere ait evrakların ...'in vefat etmesi nedeniyle zayi olduğunu, ... mirasçılarının kendisini vekil tayin ettiğini, açıklanan nedenlerle, TTK'nin 82/7 maddesi uyarınca, murise ait ... Holding A.Ş. bünyesinde bulunan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şefaatli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/141 E.sayılı ilamı ile, Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, akabinde dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 16/10/2023 tarihli celsesi, 1 no'lu ara kararı ile, "HMK 114/1-e maddesi uyarınca davacı ...'ın davayı takip yetkisine sahip olmadığı anlaşıldığından, ... mirasçılarına ihtaratlı davetiyenin tebliği ile, davayı bizzat temsile yetkili kişiler aracılığı ile takip etmek ya da avukat marifeti ile davada temsil edilmek üzere bir sonraki celse tarihine kadar kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına," şeklinde karar verildiği, ara karar doğrultusunda ...'in tüm mirasçıları adına ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş ve iş bu mirasçıların davanın görülmesine muvafakatlari alınarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esası incelenmiştir.
Davacı asil ... katıldığı oturumda; " ben ...'in damadıyım, Cemal'in akrabaları bana vekaletname verdi ve Cemal'e ilişkin bir kısım evrakların kaybolduğunu söylediler, ancak kaybolan zayi olan belgelerin tam olarak ne olduğunu bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dahili davacı ... katıldığı oturumda; " ben muris ...'in eşiyim, davanın görülmesine muvafakatım vardır, muris eşimin ...'a gönderdiği bir kısım evrakların kaybolduğunu biliyorum, tam olarak hangi evrakların zayi olduğunu bilmiyorum, zayi belgesi verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dahili davacı ... Açıkel katıldığı oturumda; "ben muris ...'in kızıyım, davanın görülmesine muvafakatım vardır, rahmetli babamın ... Holdinge ilişkin evrakları babam vefat etmeden önce kendi evinde muhafaza ediliyordu, sonra taşındılar, taşınma sırasında bahse konu evrakların kaybolduğunu öğrendik, zayi olan kaybedilen evrakların tam olarak ne olduğunu bende bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dahili davacı ... Açıkel(YILMAZ) katıldığı oturumda; " ben muris ...'in kızıyım, davanın görülmesine muvafakatım vardır, rahmetli babamın ... Holdinge ilişkin evrakları babam vefat etmeden önce kendi evinde muhafaza ediliyordu, sonra taşındılar, taşınma sırasında bahse konu evrakların kaybolduğunu öğrendik, zayi olan kaybedilen evrakların tam olarak ne olduğunu bende bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dahili davacı ... katıldığı oturumda; " ben muris ...'in oğluyum, davanın görülmesine muvafakatım vardır, muris babamın ... Holding A.Ş'de hisse senetleri mevcuttur, babamın evi taşınırken taşınma sırasında kaybolduğunu biliyoruz, sadece hisse senetleri mevcuttur, ticari defter fatura sair belgelere ilişkin herhangi bir talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, TTK'unun 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı ... yönünden; iş bu dava, muris ...'e ait hisseler ve defterlerin zayi olduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, ...'ın ... mirasçıları arasında yer almadığı, bu suretle davacı sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından, iş bu davacı yönünden aktif husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Diğer davacılar yönünden ise;
6102 sayılı TTK'nın 82/7'inci fıkrasında belirtildiği üzere; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Madde metninde yer verilen "gibi" sözcüğünden de anlaşılacağı üzere; "yangın, su baskını veya yer sarsıntısı" örnekleri tahdidi olarak sayılmamış, tacirin elinde olmayan, tacire kusur atfedilemeyecek benzer olaylar da maddenin kapsamında kaldığı kabul edilmiştir. Bununla birlikte tacirin bu maddeden yararlanabilmesi için, somut olayın özelliği de gözetilerek hem defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özenin gösterilmiş olması hem de ziyaa uğramanın onun iradesinin dışında meydana gelmiş olması gerekmektedir.
Somut olayda, dahili davacılar tarafından zayi olduğu iddia olunan belgeler tam olarak açıklanmadığı gibi, adına talepte bulundukları muris ...'in, istem konusu hisse ve defterlerin ziyaa uğramasına neden olarak ileri sürdükleri maddi vakıa olan hisse ve defterlerin taşınma sırasında kaybolduğu yönündeki fiili, TTK'nın 82/7. Maddesi anlamında, tacire kusur izafe edilemeyecek onun iradesi dışında gerçekleşen bir olay olarak kabulü mümkün değildir. Bu suretle, somut olayın özelliği de gözetildiğinde, hisse ve ticari belgelerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özenin gösterildiği davacı tarafça ispat edilememiştir. Diğer taraftan, Türk Ticaret Kanununa göre zayi belgesi verilmesi için gerekli olan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi sebeplerden hiçbirisinin somut olayda gerçekleşmediği de anlaşılmış olmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine,
2-Dahili davacılar yönünden açılan davanın esastan reddine,
3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL harcı mahsubu ile bakiye kalan 89,95‬ TL harcın davacılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen 348,00 TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı asil ve dahili davacıların yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Suç Üstü Ödeneğinden
Yapılan Posta Masrafı : 348,00 TL