Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/545 K.2025/871

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/545 Esas
KARAR NO : 2025/871
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 08/07/2025
KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifinin, ... tarihinde gerçekleştirdiği "... yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında", Tür Değiştirme Kararının ve Türk Ticaret Kanunu'nun 189. maddesine uygun şekilde Tür Değiştirme Planının da aynı genel kurulda kabul edildiğini, bu nedenle müvekkili kooperatifinin, ... yılı genel kuruluna ait tescili gereken hususların tescilini sağlamak için, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tescil talep edenlerden, tescilin yapılabilmesi için ön şart olarak istediğini, dijital ortamda mersise giriş işlemlerini başlattığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün talep ettiği bu ön şartın hiçbir yasal dayanağının olmadığını, hal bu iken, Tür Değiştirme Planı işleminin dijital ortamda mersis sistemine işlenmesi sırasında, mersis (bilgisayar) sisteminin; kooperatifin mevcut (dolayısıyla da tür değiştirme sonrasında kurulacak anonim şirketin) 66 ortağının tamamının, nüfus cüzdanı seri numaralarını, doğum tarihlerini ve ana-baba adlarını da istediği görüldüğünü, her ne kadar 66 ortağın en az 40'nın nüfus cüzdanı örnekleri, vekili eden kooperatifçe temin edebilmiş ise de, ... yıl önce kurulan kooperatifin kurucu ortaklarının ve sonradan ortak olanların pek çoğunun vefat etmiş olmaları, vefat eden ortakların paylarının birden fazla mirasçıya intikal etmiş olması (bu nedenle tek bir ortaklık payını birden fazla mirasçıya intikal etmiş olmasından dolayı bu şekildeki mirasçıların her birinin de kurulacak anonim şirkette kurucu ortak olmaları), hatta bazı ortaklarla uzun süredir temas kurulamaması ve benzeri sebeplerle tüm ortaklarının nüfus cüzdanı örneklerine ulaşması müvekkili kooperatifi açısından mümkün olamadığını, bu sebeple de vekil işlemini gerçekleştiremediğini, ancak tüm ortakların TCKN-ları ve ikamet adresleri Tür Değiştirme Planında ve tür değiştirmek suretiyle kurulacak Anonim Şirket Esas Sözleşmesinde yazılı olduğunu, dolayısıyla bu haliyle ortakların kim olduklarının belli olduğunu, vekili eden kooperatifçe giderilmesi gayri mümkün imkansızlığı belirtmek suretiyle, ... tarihinde ... evrak kayıt numaralı tescil talepnamesi ve ekleriyle, vekili eden Kooperatif tarafından Mersise giriş işlemleri yapılmaksızın (Yapılacaksa da bu işlemlerin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kendisi tarafından yerine getirilmesi suretiyle) tescil işlemlerinin yapılması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurarak, gerekli tescil işlemlerinin yapılması talebinde bulunduğunu, ancak talebinin Mersis sistemi üzerinden yapılması gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün talebi reddetmesi hukuka, kanuna ve yönetmeliğe aykırı olduğunu, işbu itirazlarının kabulüne ve vekili eden kooperatifin tescil talebini reddeden ...'nün ... tarih ve ...-...-... sayılı yazısının iptali ile talep tescil işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle: Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ...nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde, şirketin Müdürlüklerine ... tarihinde kayıt olduğunu ve kaydının halen aktif olarak devam ettiğinin tespit edildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde kayda alınan davacı tarafa ait başvuruda özetle;" kooperatifi şirketinin ... yılı olağan genel kurul toplantısında şirketin türünün değiştirilerek anonim şirkete dönüştürülmesine karar verildiği ancak şirket ortaklarının bir kısmının nüfus cüzdanı seri numaralarının bulunmaması nedeniyle Merkezi Sicili Kayıt Sisteminde tür değişikliğine ilişkin başvurunun tamamlanamadığı ifade edilerek tür değişikliği tescilinin talep edildiği" nin görüldüğünü, Malumları olduğu üzere -tür değişikliğine ilişkin diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla- tür değişikliği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 180 ila 194 üncü maddeleri ile Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 130 ve 131 inci maddeleri ile 134 üncü maddesinde düzenlendiğini, İtiraz eden tarafça, itiraz dilekçesinde Müdürlüklerinin ilgili kişilerin kimlik bilgilerinin tamamına ulaşabileceği iddia edilmiş ise de; Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından .. (...) web servisinde yapılan değişiklik nedeniyle, Ticaret Bakanlığınca, Merkezi Sicil Kayıt Sisteminde yapılan değişiklik ile kişinin kimlik bilgilerinin sorgulanabilmesi için Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ile birlikte doğum tarihi parametresi zorunlu tutulduğunu, bu kapsamda Müdürlüklerinin de ilgili kişilerin yalnızca T.C. kimlik numaraları ile sorgulama yaparak ilgili kişilerin tüm kimlik bilgilerine ulaşmasının mümkün olmadığını, bu kapsamda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde tür değişikliğine ilişkin olarak Müdürlüklüklerince yapılacak başvuru öncesinde söz konusu hususa ilişkin Mersis başvurusu yapılarak yeni türün şirket esas sözleşmesinin oluşturulması gerektiğini, açıklanan nedenler doğrultusunda itiraz eden kooperatifi şirketinin genel kurulunun ... tarihli toplantısında alınan tür değişikliği kararı ile ilgili olarak Mersis başvurusunun yapılarak şirket esas sözleşmesinin oluşturulmadığı görüldüğünden başvurunun incelemeye alınmaksızın reddedilmesini talep etmiştir.
Antalya ... ATM.nin .../... E sayılı dosyasının tetkikinden; davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine davalı Kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için dava açıldığı, Mahkemece ... tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verilerek ... tarihli genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verildiği, ara karanın ... tarihli müzekkere ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildiği, karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu halde TTK 34.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararına karşı açılan iş bu itiraz davasında davacının hukuki menfaatinin kalmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HUKUKİ MENFAATE İLİŞKİN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN-USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/12/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır