Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/323 K.2024/365

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/323 Esas
KARAR NO : 2024/365
DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plaka sayılı otobüsün ... tarihinde ... ili sınırları içerisinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalı tarafından yapılan poliçe kapsamında yer alan tazminatların yine davacı müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenmiş olmasından kaynaklı rücuen ve ticari faizi ve yasal giderleri ile birlikte taraflarına ödenmesi amacıyla işbu davayı açtıklarını, davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı otobüsün ... tarihinde ... ili istikametinden gelerek ... Bulvarını takiben Antalya istikametine orta şerit içerisinde seyir halinde iken trafik ışıklarıyla düzenlenen ... Bulvarı ile ... Caddesi'nin kesiştiği kavşak alanına giren ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kapalı kasa kamyonet ile çarpıştığı, bu kaza neticesinde ...'ın vefat ettiği, vefat eden ...'ın tüm yasal mirasçılarının arabuluculuğa başvurdukları ancak davalı sigorta şirketinin amaca aykırı davranarak anlaşmaya yanaşmadığı, sonrasında anlaşma sağlamak zorunda kaldığı, davacı müvekkilin sigorta poliçesi kapsamında kalan trafik kazası nedeniyle muhataplarına ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL manevi tazminat ve ... TL ise vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL ödemek zorunda kaldığı, vefat edenin yasal mirasçılarının mahkemeye başvurarak davacı ve şikayetçi olmadıklarını bildirdikleri, belirtilen nedenlerle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan Süper Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında yapılan ödemelerin rücusu talebiyle bu sigorta poliçesi kapsamında taraflarına yapılan ödemelerin değerlendirilmesi için bir bilirkişi görevlendirilmesinin yapılması, davalı tarafından söz konusu alacağı ödememek ve müvekkkilin davasını sürencemede bırakmak için adına bulunan taşınır ve taşınmazları devretmesinin önüne geçmek için tedbiren mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında alacaklarına yetecek kadar davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm malvarlığı değerlerine ihtiyati haciz konulmasını, Yargılama neticesinde; alanında uzman bilirkişilerce tespiti yapıldığı vakit arttırılmak üzere ek dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ...-TL müvekkil zararının bedelin; zararın meydana geldiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava konusunun iş mahkemelerinin görev alanına girdiğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanının bulunmadığını, davaya konu ... tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, rücuya konu davada belirlenen kusur oranına itiraz ettiklerini, davacıların talep ettiği alacakların rücuya tabi olduğunu, davacı yanın ...'ın hak sahiplerine ... tarihli kazaya ilişkin ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi ile ...-TL manevi tazminat ödemesi yapıldığını, talep edilen manevi tazminat talebinin hakkaniyete uygun olmadığını, talep edilen faizin hatalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini bildirerek öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yana fazla ödeme yapıldığından haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup ceza dosyası kapsamında aynı kazaya ilişkin alınmış olan 25/05/2022 tarihli ATK kusur raporu işbu dosyamızda taraflara tebliğ edilmiştir.
Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında alınmış olan 25/05/2022 tarihli ATK kusur raporunda özetle; "Mevcut verilere göre; A)Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile gündüz vakti, meskun mahal dışındaki olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, yola gereken dikkatini vermediği, hızını mahal şartlarına uygun olacak şekilde sürdürmediği, seyir yönüne yanan kırmızı ışığa binaen durup, ilk geçiş hakkını sağından yeşil ışıkta kavşağa giriş yapan araca vermediği kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurludur. Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile geldiği olay mahalli ışık kontrollü kavşağa yeşil ışıkta giriş yaptığı esnada solundan kırmızı ışıkta kavşağa giriş yapan araç ile çarpıştıkları olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Sanık sürücü ...'nın asli kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ile ... tarafından ibraz edilen 06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Destekten Yoksun Kalma Zararı Yönünden; Vefat eden ...'ın eşi ...'ın arabuluculuk anlaşma tutanağı tarihi itibariyle destekten yoksun kalma zararının ... TL olduğunun belirlendiği; Desteğin kızları yönünden yukarıda destek payı ayrılmadığı ve dolayısıyla bu kişilerin destekten yoksun kalma zararının bulunmadığı; Arabulucu tutanağında davacı şirket tarafından vefat eden ...'ın eşi ve çocuklarına ... TL destekten yoksun kalma tazminatı ödeme yapılması gerektiği hususunda anlaşmaya varıldığı; ...'ın eşi ...'ın destekten yoksun kalma zararının ise ... TL olduğu hesaplandığı; sonuç olarak davacı tarafından zarar görene talep edebileceğinden fazla tazminat ödemesi hususunda anlaşma yapıldığı ve rücu edilebilir miktarın ... TL ile sınırlı olduğu; Sigorta Yönünden; Dava konusu ... tarihinde meydana gelen trafik kazasının davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan trafik sigortasının vadesi içinde meydana geldiği; destekten yoksun kalma teminatının sigortanın kapsamında olduğu, ayrıca poliçeye eklenen artan mali sorumluluk manevi tazminat klozu ile Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları çerçevesinde manevi tazminat taleplerinin de sigorta kapsamına dâhil edildiği, Trafik Sigortası poliçesi kapsamında kişi başı ölüm ve sakatlık teminatının ...-TL; Artan Mali Sorumluluk Klozu ile Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları çerçevesinde manevi tazminat teminat limitinin ... TL olduğu, Kaza sebebiyle üçüncü kişilerin destekten yoksun kalma tazminatının ... TL hesaplandığı, hesaplanan tazminatın sigortacı tarafından sigorta poliçesi teminatı kapsamında ödenmesi gerektiği, davacı sigorta ettirenin ... davalı sigortacısından talep hakkının bulunduğu; Davacı sigorta ettirenin manevi tazminat miktarı yönünden davalı sigortacısından talep edebileceği miktarın takdiri ve nihai kararının sayın mahkemenize ait olduğu" sonuç ve kanaatine karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ile ... tarafından ibraz edilen 05/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Destekten Yoksun Kalma Zararı Yönünden; Vefat eden ...'ın eşi ...'ın arabuluculuk anlaşma tutanağı tarihi itibariyle destekten yoksun kalma zararının ... TL olduğunun belirlendiği; Arabulucu tutanağında davacı şirket tarafından vefat eden ...'ın eşi ve çocuklarına ... TL destekten yoksun kalma tazminatı ödeme yapılması gerektiği hususunda anlaşmaya varıldığı; ...'ın eşi ...'ın destekten yoksun kalma zararının ise ... TL olduğu hesaplandığı; sonuç olarak davacı tarafından zarar görene talep edebileceğinden fazla tazminat ödemesi hususunda anlaşma yapıldığı ve rücu edilebilir miktarın ... TL ile sınırlı olduğu; Kaza sebebiyle üçüncü kişilerin destekten yoksun kalma tazminatının ... TL hesaplandığı, hesaplanan tazminatın sigortacı tarafından sigorta poliçesi teminatı kapsamında ödenmesi gerektiği, davacı sigorta ettirenin ödediği tazminatının ... davalı sigortacısından talep hakkının bulunduğu; Davacı sigorta ettirenin manevi tazminat miktarı yönünden davalı sigortacısından talep edebileceği miktarın takdiri ve nihai kararının sayın mahkemenize ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep ettiği ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...-TL manevi tazminat, ...-TL vekalet ücreti taleplerinden, destekten yoksun kalma tazminatı talebini ...-TL, vekalet ücreti talebini ...-TL olmak üzere ...-TL arttırarak toplam ...-TL tazminat talep ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın ... tarihinde davacı şirketin işleteni olduğu, dava dışı ... adlı ... plakalı araç sürücüsünün, vefat eden ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak ölmesine sebebiyet verdiği, davacı şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında kalan trafik kazası nedeniyle ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL manevi tazminat ve ... TL ise vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL ödemek zorunda kaldığı, poliçesi kapsamında davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin rücusu talebiyle davalı sigortadan rücuen tahsili istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı şirket ile vefat eden ... mirasçılarının ... tarihli ... sayılı arabuluculuk dosyasında anlaştıkları, anlaşmaya konu arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde davacı şirket ile mirasçıların ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...-TLmanevi tazminat ve ...-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL tazminat ödenmesi konusunda anlaştıkları, taraflar arasında anlaşılan tutarın ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olacak şekilde Av. ...'in hesabına ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ...-TL'lik tazminatın ödemesi yapıldığında vefat eden ... mirasçılarının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına şikayetten vazgeçme dilekçesi vereceklerinin kararlaştırıldığı ve ... tarihinde müştekiler vekili tarafından müştekilerin tüm zararının karşılandığı ve şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında Ankara Trafik ihtisas Dairesi'nden alınan hüküm kurmaya elverişli, dosya kapsamına uygun kusur raporunda; dava dışı sürücü ...'nın asli kusurlu olduğu, müteveffa ...'ın kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce hükme esas alınan nitelikli hesaplama ve aktüerya bilirkişileri tarafından tanzim edilen kök ve ek rapora göre, destek ...'ın ... doğumlu olduğu, muhtemel bakiye ömrünün 17 yıl, 15 gün olduğu, desteğin eşi ...'ın ... doğumlu olduğu, muhtemel bakiye ömrünün 23 yıl 9 ay 7 gün olduğu, destekten yoksun kalma zararının ...-TL olduğu, desteğin kızı ...'ın kaza tarihinde 25 yaşından büyük olduğu, babasının desteğindin çıktığı kabul edilerek destek payının ayrılmadığı, desteğin kızı ...'in kaza tarihinde 25 yaşında ve evli olduğu, babasının desteğinden çıktığı kabul edilerek destek payının ayrılmadığı, rücu edilebilir miktarın ... TL ile sınırlı olduğu; Kaza sebebiyle üçüncü kişilerin destekten yoksun kalma tazminatının ... TL hesaplandığı, artan Mali Sorumluluk Klozu ile Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları çerçevesinde manevi tazminat teminat limitinin ... TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan makbuzlardan ... hesabına ... tarihinde ...-TL, ...tarihinde iki ayrı seferde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL ödemenin yapıldığı, davalı sigorta şirketinin maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğu bununla birlikte davacı şirket tarafından yapılan ödemenin sorumlu olduğu miktardan fazla olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin rücu edilebilir miktarın ... TL olduğu, buna ilişkin hesaplanan arabuluculuk dosyasına ödenen vekalet ücretinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin manevi tazminat teminat limitinin ... TL olduğu ve davacı tarafından ...-TL'sine ilişkin rücu talebinin bulunduğu, her ne kadar ödeme dekontlarında manevi tazminat ödediğine ilişkin bir ibare yoksa da davacı yapılan toplam ödemenin ...-TL olduğu, arabuluculuk anlaşma tutanağına göre bunun ...-TL'sinin destekten yoksun kalma tazminatı olduğu değerlendirildiğinde kalan ödeme tutarının manevi tazminat ve vekalet ücreti ödemelerini de kapsadığı anlaşıldığından davacı tarafından vefat eden ... mirasçılarına yapılan ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...-TL vekalet ücreti (maddi tazminata ilişkin poliçe limiti olan ...-TL ile sınırlı olarak ) ve ...-TL manevi tazminatın(manevi tazminata ilişkin poliçe limiti olan ...-TL ile sınırlı olarak ) davalı sigorta şirketinden yönünden ilk ödeme tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacı yana verilmesine dair; davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE,
-... TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ... TL vekalet ücreti talebinin ilk ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ İLE,
-... TL manevi tazminat talebinin ilk ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Maddi tazminat talebi yönünden;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+ıslah) ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Manevi tazminat talebi yönünden;
7-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)