Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2238 K.2024/1194

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/04/2024
DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ: 21/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece 08/02/2024 tarihli ara kararı ile; "Davacının, davalılar ... ve ... aleyhine talep ettiği ihtiyati haczin reddine, Davacının, davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; İhtiyati haciz nedeni ile karşı tarafların veya 3. kişilerin uğramaları muhtemel zarar ve ziyanın karşılanmasına yönelik olmak üzere davalı ... 'ın üzerine kayıtlı varsa menkul ve gayrimenkul mallarının davacı tarafın dava konusu yaptığı 855.000,00 TL alacağı karşılamaya yetecek kadar sayı ve miktarındaki kısmına İİK 281. Maddesi uyarınca 855.000,00 TL.'nin taktiren %15'i oranında nakdi 128.250,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde ihtiyati haciz uygulanmasına, ihtiyati haczin icra müdürlüğünce uygulanmasına," karar verildiği,
Ara karara karşı davacı vekilinin "İİK m.261 gereği infaz talep koşulu yerine getirilmiş olmasına rağmen, yazılı talep koşulunun sehven yerine getirilmemiş olması sebebi ihtiyati haciz kararı düştüğünü, İhtiyati haciz koşullarının ve hukuka uygunluğunun dava tarihinde olduğu gibi işbu talep tarihinde de mevcut olması sebebi ile yeniden ihtiyati haciz talep etme zarureti doğduğunu," talebiyle itiraz etmesi üzerine ilk derece mahkemesince 05/03/2024 tarihli ara kararı ile; "Davacının, davalılar ... ve ... aleyhine talep ettiği ihtiyati haciz talebi 08/02/2024 tarihli tensip ara kararı ile reddedildiğinden; bu konuda tekrar karar verilmesine yer olmadığına, -Davacının, davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; -İhtiyati haciz nedeni ile karşı tarafların veya 3. kişilerin uğramaları muhtemel zarar ve ziyanın karşılanmasına yönelik olmak üzere davalı ... üzerine kayıtlı varsa menkul ve gayrimenkul mallarının davacı tarafın dava konusu yaptığı 855.000,00 TL alacağı karşılamaya yetecek kadar sayı ve miktarındaki kısmına İİK 281. Maddesi uyarınca 855.000,00 TL.'nin taktiren % 15'i oranında nakdi 128.250,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde ihtiyati haciz uygulanmasına, ihtiyati haczin icra müdürlüğünce uygulanmasına, 08/02/2024 tarihli tensip tutanağı gereği verilen ilk ihtiyati haciz kararı bakımından yatırılan teminat var ise bu karar için de geçerli olmasına ve o karar ile tahsilde tekerrür olmamasına," karar verildiği,
Ara karara karşı davalı ... vekilinin "talebi gereği müvekkilinin 855.000,00 TL değerindeki malları üzerinde olması kaydı ile ihtiyati haciz uygulandığını, ihtiyati haciz kararında ölçülülük ilkesine aykırı davranıldığını, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi" talebiyle itiraz etmesi üzerine ilk derece mahkemesi 02/04/2024 tarihli ara kararı ile; "iddia olunan zarar haksız eylemden kaynaklandığından TBK.'nun 117/2 maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmekte ve tazminat borçlusu aynı tarihte temerrüde düşmektedir. Davaya konu olay 17/06/2023 tarihinde gerçekleşmiş olup, tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinden bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleştiğinin kabulü gerekmiştir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ESAS No: 2012/11633, KARAR No: 2012/18356; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2019/2782 KARAR NO: 2019/11935) Öte yandan dosya arasında bulunan Kaza Tespit Tutanağında kusur durumu bu aşamada eldeki dosya açısından yaklaşık ispatı da sağlamaktadır. Neticeten eldeki dava dosyasında İİK'nun 257. Maddesi kapsamında ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiği" gerekçesiyle davalı tarafın itirazlarının İİK'nun 265. Maddesindeki şartları taşımadığından reddine karar verildiği görülmüştür.
İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra;
İlk derece mahkemesince verilen 07/08/2024 tarihli ara karar ile; "mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından uygulandığı görülmekle İİK'nun 266.maddesi uyarınca takibe başlandıktan sonra bu yetkinin İcra Mahkemesine geçtiğine dair düzenleme mevcut olduğundan davalının ihtiyati haczin kaldırılması talebi dikkate alınamayacağı kanaatine varıldığından" gerekçesiyle davalı ... ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği,
13/09/2024 tarihli ara karar ile; " davalı ... tarafından ihtiyati haciz miktarı olan 855.000,00 TL kadar nakit para veya mahkememizce uygun bulunacak kayıtsız, şartsız, kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize teminat olarak yatırılması halinde 08/02/2024 tarihli tensip ara karar gereği verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; davalı ... tarafından ihtiyati haciz miktarı olan 855.000,00 TL kadar nakit para veya mahkememizce uygun bulunacak kayıtsız, şartsız, kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize teminat olarak yatırılması halinde 08/02/2024 tarihli tensip ara karar gereği verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği dikkate alındığında davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı ... tarafından peşin yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 427,60 TL istinaf karar harcının talebi halinde iadesine,
3-Yapılan istinaf giderlerinin başvuran davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği ile harç tahsil/ iade vb işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 21/10/2024 tarihinde, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f madde ve fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.
...