Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/175 K.2024/1313

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/175 Esas
KARAR NO : 2024/1313
DAVA : Haklı sebeple ortaklıktan çıkma, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma payının tahsili.
DAVA TARİHİ : 12/05/2016
BİRLEŞİN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2017
KARAR TARİHİ : 25/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA BAKIMINDAN :
TALEP: davacı vekili özetle; davacı vekili özetle;
Davalı şirketin 1997 yılında kurulduğunu, müvekkilin ise 1998 yılı Mayıs ayında şirket hissedarı olduğunu, müvekkilin sermayesinin 1.250.000-TL olduğunu, davalı şirketin %40 pay sahibi olduğunu, şirketin diğer ortaklarının davalı ... ve kardeşi davalı ... olduğunu, 2006 tarihinden önce şirketin hisse yapısının %50 müvekkilin ve %50 davalı ... şeklindeyken, davalı ... tarafından kardeşi ...'a hisse verilmesi halinde kardeşinin şirkete finansal destek sağlayabileceğinin müvekkile iletildiğini, davalı şirketçe inşa edilmesi planlanan binanın inşa edilebileceği bir arsanın satın alınması ihtiyacı da bulunduğundan müvekkilinin ve davalı ...'ın %10'ar hissesini davalı ...'a devrettiklerini, davalı şirketin yurt içi ve yurt dışındaki müşterileri için endüstriyel ekmek ve kek tavaları üretimi yaptığını, davalı şirket ortaklarından diğer davalı ...'ın ortağı ve şirket müdürü olduğu .... San, Tic. Ltd. Şti. firması ile davalı şirketin ürettiği yeni tavaların kaplaması işini yürüttüğünü, müvekkilin ortağı olduğu davalı şirketin yurt dışı müşterilerden aldığı siparişler doğrultusunda tavaları imal etmekte ve imal edilen tavaların, davalı ...'ın hissedarı olduğu dava dışı .... San. Tic. Ltd. Şti de davalı şirketçe fason olarak kaplattırıldığını ve ihraç edildiğini, davalı şirketin, kuruluş tarihinde bugüne kadar ortaklarına kar dağıtımı yapmadığını ve kazanılan tüm paranın yatırıma ayrıldığını, son 10 yılda şirket öz kaynakları ile yapılan yatırımın 3 milyon Euro'nun üzerinde olduğunu, şirketin sektörel bazda büyümesi ve ciddi bir özkaynak yeterliliğine erişmesinin, yapılan makine ekipman yatırımları paralelinde nitelikli eleman ve ERP gibi kurumsal yönetim bilgisayar programlarına yapılan yatırımların, müvekkilin şirketin ortaklığından ve şirket müdürlüğünde uzaklaştırılması sürecinin başlangıcı olduğunu, davalılardan ...'ın müvekkili davacıya karşı takındığı tutumun bir diğer nedenin de, müvekkili kendisine rakip olarak görmeye başladığını, müvekkilin davalı şirketten diğer ortaklardan kovulmadan önceki tarihe kadar sürekli davalı şirkette çalıştığını ve mesai yaptığını, şirketin bugünkü katbekat büyümesinin müvekkilin sayesinde olduğunu, Müvekkili ile ... arasındaki sıkıntıların çalıştırılan personel noktasında da yaşandığını, müvekkilin şirketten yasal olarak kıdem tazminatı talep etmek hakkı bulunan ....'e tazminatını ödemesinin diğer ortak tarafından ciddi bir problem olarak gündeme getirildiğini, davalı ...'ın müvekkili davalı şirketten dışlamak ve tek yetkili olarak yönettiği diğer şirketi ... Ltd. Şti. ile fiili olarak birleştirmek isteğinde olduğunu, bu durumun hukuki olmayan işlemler yapma isteğinin müvekkil tarafından engellendiğini, davalı şirketin diğer iki hissedarı olan iki kardeşin müvekkile karşı bir kısmı TCK anlamında suç teşkil eden ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren eylemleri olduğunu, bu koşullar altında ve mevcut şirket yapısı içerisinde müvekkilin ekonomik varlığını sürdüremeyeceğini, müvekkilinin davalı şirkete 16.03.2016 tarihinde giderek şirketin yönetimsel ve ekonomik hesaplarını incelemek istemiş fakat davalı ortak ... tarafından engellendiğini, bu hususlar neticesinde şirkete ve diğer ortaklara ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, şirket çalışanlarına, müvekkile karşı tavır almaları için baskı yapıldığını, davalı şirket hesaplarında davalı ... tarafından diğer davalı kardeşinin bilgisi dahilinde gerçekleştirilen, keyfi giderler mevcut olup, diğer ortakların kişisel ve keyfi harcamalarının şirket tarafından karşılanarak gider olarak defterlerine kaydedildiğini, mülkiyeti davalı şirkete ait olan ve müvekkilinin kullanımına sunulan araç, laptop ve telefonun müvekkilin şirket müdürlüğünden azledilmesinden sonra müvekkilden alındığını, davalı ...'ın ise şirketin tüm imkanlarından usulsüz ve kanunsuz olarak yararlandığını, müvekkilin mevcut ortaklık yapısı içerisinde kalmasına maddi ve manevi olanak kalmadığından çıkmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun bulunduğunu beyan ederek şirketin usulsüz yönetimi ve şirket müdürlerinin müvekkile karşı takındıkları düşmanca tavır da dikkate alınarak, şirketin ve müvekkilinin haklarının daha fazla zarara uğratılmasına engel olmak, şirket defter ve kayıtlarında geçmişe yönelik değişiklik ve işlem yapılmasına, şirketin gerek davalının hissedarı ve müdürü bulunduğu .... Ltd. Şti. ve gerekse de sair 3. Şirket ve şahıslara kar transferi yapmasına engel olmak amacıyla huzurda görülen dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete kayyum atanmasına, belirli sebeplerle müvekkilinin şirketten çıkması yönünde hüküm tesis edilmesine, davalı şirketin iştirakinin değeri de dikkate alınarak, şirketin gerçek değerinin tespiti ile esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma payının hesaplanmasını ve şimdilik 10.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş safahatta UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 12/07/2021 tarihli dilekçe ile; Asıl davada, Davalı ... yönünden fazlaya dair talep ve dava saklı kalmak kaydıyla ıslah talebinin kabulüne, ıslah dava değerinin anılan davalı yönünden 6.465.610,48 TL yükseltilmesine, asıl davanın ıslah edilen bedel üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiş, 13/07/2021 tarihinde ıslah harcını yatırmıştır.
SAVUNMA: davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: ortaklıktan çıkmanın haklı nedenlere dayandırılması gerektiğini, davacının şirketin kurulmasında en ufak bir katkısının bulunmadığını, davacının, .... Ltd.'e tecrübesiz olarak işe alındığını, şirketin, ilerleyen süreci içerisinde çeşitli hisse devirleri, yeni ortak alımları yapmış ve son olarak, Ankara ... Noterliği'nin 04.05.1998 tarihli .... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'e, işinde motive olması, firmayı kendi işi gibi sahiplenmesi için 500.000 TL nominal sermayeli şirketin 50.000 TL'lik kısmının bedelsiz olarak devredildiğini, ancak davacının iddia ettiğinin aksine, davacının Türbel Ltd.'deki hissedarlığının sürekli olmadığını, davacı ... tarafından şirketin 73419 hesabından 02.10.2013 tarihinde 4.300 TL 12.11.2013 tarihinde 1.200 TL, 19.11.2013 tarihinde 300,00 TL, 29.11.2013 tarihinde 7.000 TL ki toplam 12.800,00 TL çekildiği ve 331.01 hesap numaralı ... Ortaklar hesabından yevmiye kaydının yapıldığını, davacının bu şekilde usulsüz bir biçimde ödemeler yaparak şirketi zarara uğrattığını beyan ederek davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞİN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
TALEP: davacı vekili özetle; davacı vekili özetle; davalı ...’ün müdür sıfatıyla sorumlu olduğu ve müvekkil şirket zararına yaptığı işlemler nedeniyle en az 10.000 TL maddi zararın, HMK’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, tazmin edilmesine, davalı yüzünden müvekkili şirketin uğradığı ticari itibar kaybı da dahil olmak üzere, müvekkilin 10.000 TL manevi zararının tazminine, Tüm yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta mahkememize sunduğu 17/03/2021 tarihli ıslah dilekçesinde, 10.000 TL talepli olarak açılan birleşen davadaki maddi tazminat talep miktarını artırarak/ıslah ederek toplam 1.065.257,64 TL’nin, sorumluluğu doğuran fiilin birleşen dava davalısı tarafından işlendiği tarihten/andan –bunun kabul edilmemesi/mümkün olmaması durumunda dava tarihinden- itibaren işleyecek ticari temerrüt/avans faizi ile birlikte birleşen dava davalısından alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın soyut asılsız ve dayanaksız olduğunu, davaya konu dönemde müvekkili ile birlikte ...'ın da şirket müdürü olarak görev yaptığını, halihazırda ...'ın şirketin tek müdürü olduğunu, adı geçen kişinin Silivri C.Başsavcılığının .... sayılı soruşturma dosyası kapsamında 03/04/2017 tarihinde verdiği beyanında finansal ve yatırımsal konularda kendisinin, üretim konusunda ise müvekkilinin yetkili olduğunun itiraf edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete karşı Bakırköy ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma davası açıldıktan sonra intikam duygusu ile huzurdaki davanın açıldığını ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/01/2024 gün ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememizin 23/09/2021 gün ve ... esas ... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup mahkememizin yukarıdaki esas numarasını aldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl Dava; TTK nun 638(2)maddesi uyarınca açılmış haklı sebeble ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmasına ilişkin olup ;davacı şirkette ki kardeş olan diğer ortakların birlikte hareket ederek davacının şirkette ki ortaklığını çekilmez hale getirdikleri ,şirket işleri hakkında bilgi almasının engellendiği ,diğer ortakların hissedarı oldukları ve davalı şirketin ticari ilişkide bulunduğu şirketleri lehine davranmaları nedenleriyle ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmasına ve ortaklık payına ilişkin hakların korunması kapsamında davalı şirket yönetimine kayyım atanmasına ilişkindir.
Birleşen davanın konusu; şirket yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, davalı şirket ortaklığından diğer ortak-davalılardan kaynaklanan nedenlerle şirket ortaklığından çıkması ve buna bağlı olarak ayrılma akçesi talebinin yerinde olup olmadığı, davalı şirkete kayyım atanmasının gerekip gerekmediği, davacının şirket ortaklığından çıkmasını gerektirecek haklı nedenlerden bulunup bulunmadığı, yöneticilik yapılan dönemde yapılan işlemlerden dolayı şirketin aleyhine zarar oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı ...'ün 15/10/2023 tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı ...'ün vekilinin, 18/12/2024 tarihli dilekçesi ekinde, Beyoğlu .... Noterliği'nin 20 Ekim 2023 tarih, .... yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin ve ... Mirasçıları tarafından ve Hisse Devir, Temlik ve Sulh/İbra Anlaşması sunduğu görülmüştür.
Asıl ve birleşen dava bakımından;
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı ... Mirasçıları vekilinin 18/12/2024 tarihli mirasçılık belgesi ve Sulh/İbra anlaşması ekli feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi, asıl dava davalısı, birleşen dava davacısı ... Vekilinin 09/12/2024 tarihli feragat dilekçesi ile masrafların taraflar üzerinde bırakılarak, vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirir dilekçesi sunması karşısında aşağıdaki şekilde asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl ve birleşen dava bakımından;
1-Davaların feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,
Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri :
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli ‭285,07 TL harcın peşin ve ıslah harcı olarak alınan ‭110.587,24‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭110.302,17‬ TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacı ... Mirasçılarına iadesine,
3-Davacı ve mirasçıları tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalılar tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen ilgili davalıya iadesine,
Birleşen dava bakımından harç ve yargılama giderleri :
7-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli ‭285,07 TL harcın peşin ve ıslah harcı olarak alınan ‭‭‭18.533,49‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭‭‭18.248,42‬ TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde birleşen dava davacısına iadesine,
8-Birleşen dava davacısı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
10-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
11-Birleşen dava davalısı ve mirasçıları tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
12-HMK'nun 333. maddesi uyarınca birleşen dava davalısı ve mirasçıları tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen ilgili birleşen dava davalısı ve mirasçısına iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 25/12/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır