İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/732 K.2025/726

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/732 Esas
KARAR NO:2025/726
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ:03/12/2024
KARAR TARİHİ :23/10/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'nin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı ... Turizm Yatırımları A.Ş.’ndeki hissesini, muris babası ...’nin ölümü üzerine alınan veraset ilamı gereğince kazandığını, müvekkilinin davalı şirketteki hisse oranının %6,52; hisse adedinin 3.384.335; sermaye tutarının ise 33.843,35 TL olduğunu, 19/09/2024 tarihinde davalı şirketin 2023 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, Olağan Genel Kurul toplantısına vekaleten katıldığını, genel kurulda alınan kararlara karşı muhalefet şerhi koyduğunu ve olumsuz oy kullandığını, ... Turizm Yatırımları A.Ş.’nin 19/09/2024 tarihli 2023 Yılı Olağan Genel Kurul’unda alınan 3. 4. 5. Ve 6. Maddedeki kararlarının iptalini talep ettiklerini, dava konusu Olağan Genel Kurul Kararlarının, kanuna, şirket esas sözleşmesine ve yönetmeliğin emredici hükümlerine ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, Genel Kurul Toplantı gündeminin 3. Maddesinde yer alan ve oylamaya sunulan konu; şirket Yönetim Kurulu Faaliyet raporunun oylanması olduğunu, bu oyalamada olumsuz oy kullanıldığını ve karara muhalefet edildiğini , yıllık faaliyet raporunda şirketin ilgili hesap dönemine ait iş ve işlemlerinin akışı, her yönüyle finansal durumu doğru, eksiksiz, gerçeğe uygun ve dürüst bir şekilde yansıtılmak zorunda olduğunu, gereği gibi hazırlanan yıllık faaliyet raporunun, şirket faaliyetlerinin izlenebildiği ve şirketin kurumsal yönetilip yönetilmediğini görmemizi sağlayan temel belge olması gerektiğini, yıllık faaliyet raporu ile yöneticiler deyim yerindeyse şirket faaliyetleri ile ilgili olarak ortaklara hesap vermesi gerektiğini ve rapor, şirketlerin şeffaflaşması ve kurumsal yönetilmesine katkı sağlayacak nitelikte bulunmasına, ancak iptali talep edilen yönetim kurulu faaliyet raporu incelendiğinde, TTK’nın 516.maddesindeki hiç bir içeriğe ve şarta uyulmadığını, raporda; genel bilgiler, yönetim organı üyeleri ile üst düzey yöneticilere sağlanan mali haklar, şirketin araştırma ve geliştirme çalışmaları, şirket faaliyetleri ve faaliyetlere ilişkin önemli gelişmeler, finansal durum, riskler ve yönetim organının değerlendirmesi ve diğer hususlar başlıkları altında detaylı bilgiler verilmediğini, ayrıca ... ..., sahibi olduğu hisse adedi 5.640,556; sermaye tutarı ise 56.405,56 TL tutarlı hissesini ...’ye devrettiğini, yapılan hisse devirlerinin gerçek bir satış olmayıp muvazalı işlem olduğunu, eski ortak ... ile halen ortak olan ... ve şirketin taraf olduğu 02/12/2019 tarihli "pay ve taşınmaz devirlerine ilişkin çerçeve sözleşme" konusunda pay sahiplerine hiçbir bilgi verilmediğini, bu sözleşme kapsamında önemli bir pay devrinin gerçekleştirildiğini, bu kişilerin şirketi zarara uğratıp kendilerine haksız menfaat sağlamak amacıyla adlarına kayıtlı payın devrine karşılık dava dışı ... Ticaret Aş'nin kendilerine borçlandırıldığını, hem davalı şirketin hem de dava dışı şirketin zarara uğratıldığını, şirket pay sahiplerinden ... adına kayıtlı 5.170.145,10 adet nama yazılı payların tamamının 57.104.634,83 TL bedel karşılığı diğer pay sahibi ...’ye devrine ilişkin 02.12.2019 tarihli “Pay ve Taşınmaz Devirlerine İlişkin Çerçeve Sözleşme” ile; yönetim kurulu üyesi ortak ... adına kayıtlı 5.170.145,10 adet nama yazılı paylara karşılık ... 57.104.634,83 TL borçlandırıldığını, söz konusu bedelin, ...’nin ... A.Ş.’ndeki 15.446.558 adet payını diğer ortak ... A.Ş.’ne satarak kendisine gelir elde etmek ve elde ettiği geliri ...’ye temlik etmek suretiyle karşılanmasına karar verildiğini, bunun yanında aynı şekilde ...’nin ... A.Ş.’ndeki 15.446.558 adet payını ortaklardan ... Ticaret Türk A.Ş. satın alındığını, yönetim kurulu üyeleri ve davalı şirket ortakları ... ve ..., 02.12.2019 tarihli çerçeve sözleşmeyi, şirket genel kuruluna hiçbir bilgi vermeden ve izin almadan imzaladıklarını ve dolayısıyla şirketi zarara uğratmak ve kendilerine haksız menfaat sağlamak amacıyla hareket ettiklerini, adeta bir anda, davalı şirketin ortaklarından olan ... A.Ş. % 69,58 hisseye sahip ortak konuma geldiğini, kaldı ki, en büyük pay sahibi ortak konumuna gelen ...’in yönetim kurulu da yine Yavuz ve ... olduğunu, her iki şirketin Yönetim kurulu üyesi olan iki ortak; şirketler arasında, kendilerine göre pay devirleri gerçekleştirdiklerini ve bunun karşılığında yine kendi kararlaştırdıkları bedellerle, hisse devirlerini yaptıklarını, Genel Kurul Toplantı gündeminin 4. Maddesinde yer alan ve oylamaya sunulan konu; şirket Bilanço ve Gelir Tablolarının oylanmasıdır. İşbu oyalamada olumsuz oy kullandıklarını ve karara muhalefet edildiğini, nakit mevcudun hızla yıldan yıla düştüğünü, şirketin zararının arttığını, şirketin tek gelir kaynağının banka mevduatlarından elde edilen faiz gelirleri olduğunu, giderlerin geliri aştığını, kaynak girişi yapılmaması halinde faiz geliri de elde edilmeyeceğini, davalı şirketin dava dışı ... AŞ'nin iştiraki olması nedeniyle bağlı şirket ve davalı şirketi kapsar şekilde konsolide finansal tablo düzenlenmesi gerekirken düzenlenmediğini, gayrimenkullere yönelik değerleme yapılmaması nedeniyle bilanço ve finansal tabloların gerçeği yansıtmadığını, Genel Kurul Toplantı gündeminin 5. Maddesinde yer alan ve oylamaya sunulan konu; şirket Yönetim Kurulu üyelerinin ibrası ve oylanması olduğunu, işbu oyalamada olumsuz oy kullanıldığını ve karara muhalefet edildiğini, tüm pay sahiplerinin haklarını korumakla yükümlü yönetim kurulu üyelerinin TTK ve ilgili mevzuat ile esas sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak kendi menfaatlerine, ticari olmayan maksatlarla ve şirketi zarara uğratan ve borçlandıran işlemler ile azlık haklarına aykırı işlemler yürüttüklerini ve aynı yönde hukuka aykırı işlemlere devam ettiklerini bu nedenle bu maddenin iptali gerektiğini, bilanço ve finansal mali raporların gerçeği yansıtmaması nedeniyle ibranın da yok sayılması gerektiğini, Genel Kurul Toplantı gündeminin 6. Maddesinde yer alan ve oylamaya sunulan konu; şirket Yönetim Kurulu üyelerine T.T.K.’nun 395. Ve 396. Maddeleri uyarınca yetki verilmesi ve oylanması olduğunu, işbu oylamada olumsuz oy kullanıldığını ve karara muhalefet edildiğini, Yönetim kuruluna verilen TTK 395. Ve 396. Maddeleri kapsamına verilen yetkiler, borçlandırıcı ve dolayısıyla azınlık pay sahiplerinin haklarını ihlal edebilecek haksız ve kötüniyetli işlemlere zemin hazırladığını, tüm pay sahiplerinin haklarını korumakla yükümlü yönetim kurulu üyelerinin Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat ile esas sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak kendi menfaatlerine, şirketi zarara uğratan ve borçlandıran işlemler ile azınlık haklarına aykırı işlemler yürüttüklerini ve yeni seçilen ...’nin de aynı yönde hukuka aykırı işlemlere devam edecek olması kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle dilekçesinin sonuç kısmında 3,4,5,6 gündem maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının genel kurul toplantısına katıldığını, eleştiri düzeyinde kalan beyanlarda bulunduğunu ancak kararlara muhalif olmadığını bu nedenle iş bu davada dava şartının gerçekleşmediğini, hisse devirlerinin bu davanın konusunu oluşturmadığını, davalı şirketin hesaplarının yeminli mali müşavir tarafından denetlendiğini, davalı şirketin aktif bir ticari faaliyetinin olmadığını daha ziyade arsa yatırımları olan şirket olduğunu, daha önceki yıllarda alınan kararların iptali için de davacı tarafça mahkemelerde dava açıldığını, davacının bilanço ve gelir tablosunun kanuna aykırı olduğu iddiasına doğru olmadığını, ibra ile ilgili alınan kararın usul ve yasaya uygun bulunduğunu yine yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396.maddeleri gereğince yetki verilemesinde de hukuka aykırı bir durum bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin 19/09/2024 tarihinde yapılan 2023 yılı olağan genel kurulda alınan 3,4,5 ve 6 nolu kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Deliller ; Davalı şirkete ait son sicil kaydı ve sicil dosyası, ilgili genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli , davalı şirkete ait karar defterleri, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri, bilirkişi incelemesi.
Davalı şirketin son sicil kaydı alınıp incelendiğinde merkez adresinin .... ... olması nedeniyle iş bu davaya bakmakta mahkememiz yetkilidir.
Davalı şirkete ait 19/09/2024 tarihli 2023 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde, şirketin toplam pay adedinin 51.919.700 olduğu, 36.126.139 hissenin asaleten 15.793.561 adet hissenin vekaleten toplantıya katıldığı, gündemin 3 nolu maddesinde 2023 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunduğu, davacı vekilince söz alınarak faaliyet raporunun gerçeği yansıtmadığına yönelik yazılı olarak beyanını tutanağa yazdırdığı, faaliyet raporunun oya sunulduğu, ... tarafından 6.768.670 red oyuna karşılık 45.151.030 adet kabul oyu ile faaliyet raporunun onaylandığı, davacı adına toplantıya katılan vekili söz alarak olumsuz oy kullandıklarını ve yukarıda açıkladıkları sebeple muhalefet şerhi koyduklarını belirttikleri görülmüştür.
Gündemin 4 nolu maddesi ile 2023 yılına ait bilanço ve gelir tablolarının okunduğu, müzakere devam ederken davacı adına toplantıya katılan vekili, bilançodaki gelir tablolarının gerçeği yansıtmadığı hususundaki görüşlerinin tutanağı yazıldığı devamında muhalefet şerhi koyduklarının tutanağa geçtiği, daha sonra da oylama sonucunda ... ve ... tarafından 6.768.670 red oyuna karşılık 45.151.030 adet kabul oyu ile faaliyet raporunun onaylandığı, davacı adına toplantıya katılan vekili söz alarak olumsuz oy kullandıklarını ve yukarıda açıkladıkları sebeple muhalefet şerhi koyduklarını belirttikleri görülmüştür.
Gündemin 5 nolu maddesi incelendiğinde, yönetim kurulu üyelerinin oylamaya geçildiği, davacı tarafın gerekçelerini de tutanağa yazarak yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine muhalefet ettiklerini, muhalefet şerhi koyduklarını, daha sonra yapılan oylama neticesinde ... ve ... tarafından 6.768.670 red oyuna karşılık 45.151.030 adet kabul oyu ile faaliyet raporunun onaylandığı, davacı adına toplantıya katılan vekili söz alarak olumsuz oy kullandıklarını ve yukarıda açıkladıkları sebeple muhalefet şerhi koyduklarını belirttikleri görülmüştür.
Gündemin 6.maddesi incelendiğinde yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395 ve 396 maddeleri kapsamında izin verilmesi ile ilgili gündem maddesinin görüşüldüğü, davacı vekili tarafından söz alınarak ibraya karşı çıktıkları, ret oyu kullanacakları bu madde ile ilgili dava açma haklarının saklı tutulduğu belirtilerek daha sonra yapılan oylamada ... ve ... tarafından 6.768.670 red oyuna karşılık 45.151.030 adet kabul oyu ile faaliyet raporunun onaylandığı, davacı adına toplantıya katılan vekili söz alarak olumsuz oy kullandıklarını ve yukarıda açıkladıkları sebeple muhalefet şerhi koyduklarını belirttikleri görülmüştür.
TTK'nun İptal sebepleri başlıklı 445.maddesinde ;
" (1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler."
TTK'nun İptal davası açabilecek kişiler başlıklı 446.maddesinde
"(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. " denilmiştir.
Toplantı tarihi 19/09/2024 tarihi olup iş bu davanın 03/12/2024 tarihinde açılması nedeniyle 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının toplantıya katıldığı, iptalini istediği gündem maddelerinin oylamasında ret oyu verdiği ve muhalefet şerhini de tutanağa yazdırdığından dava şartı koşulları gerçekleşmiştir.
İptali talep edilen maddelerin kanuna , esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarını uygun olup olmadığının tespiti amacıyla, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri de incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya bir mali müşavir ve birde ticaret hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanına tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından , 10/09/2025 tarihli rapor incelendiğinde, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu tespit edilmiş, raporun devamında da gündem maddeleri tek tek ele alınarak rapor hazırlanmıştır. Raporda ;
"Gündemin 3. Maddesinin Değerlendirilmesi:
Davaya konu genel kurul tutanağına bakıldığında, gündemin 3. Maddesiyle yönetim kurulu Faaliyet raporunun okunduğu ve müzakeresine geçildiği anlaşılmaktadır. Türk Ticaret Kanunu (TTK) ve “Şirketlerin Yıllık Faaliyet Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmelik” uyarınca faaliyet raporunun içeriği düzenlenmiştir.
Kısaca:
1. TTK'daki Düzenlemeler
Madde 516: Yönetim kurulu, her faaliyet yılı sonunda bir yıl düzenlemek zorundadır.
Bu rapor, şirketin finansal durumu ile işletmenin gelişimi hakkında doğru, eksiksiz, doğrudan, açık ve anlaşılır bilgi vermelidir.
Raporda özellikle:
Şirketin durumu,
Öngörülen gelişmeler,
Riskler, araştırma ve geliştirme çalışmaları,
Yönetim kurulu üyeleri ile üst düzey yöneticilere sağlanan mali haklar yer almalıdır.
TTK açısından: Yıllık Faaliyet raporu incelendiğinde;
Faaliyet raporunun düzenlenmiş olduğu, şirketin finansal durumu ile işletmenin gelişimi hakkında bilgilerin açık ve anlaşılır şekilde raporda yer aldığı, Şirketin araştırma ve geliştirme faaliyetinde bulunmadığı, üst düzey yöneticilere sağlanan mali hakların bulunmadığı ve buna ilişkin karar alınmadığı, şirket aleyhine şirket yönetim organı üyeleri hakkında açılan davaların derdest olduğu, şirketin gelecek finansal durumu hakkında şirketin faaliyet amacı ile ilgili envanterinde yer alan gayrimenkullerin geliştirilmesi ve iyi bir alıcı çıkması halinde de satılması konusunun yer aldığı görülmüştür.
2. Yönetmelikteki Hususlar
Yönetmelik, raporun asgari içeriğini ayrıntılı şekilde belirler. Başlıca bölümler:
Genel bilgiler: Şirketin unvanı, merkez adresi, faaliyet konusu, varsa bağlı ortaklıklar ve iştirakler.
Yönetim organı bilgileri: Yönetim kurulu üyeleri, görev süreleri, bağımsızlık durumları,
Finansal durum ve faaliyet sonuçları: Finansal tabloların analizi, kârlılık, sermaye yapısı.
Riskler ve yönetim organının değerlendirmesi: Finansal riskler, piyasa riskleri, iç kontrol ve risk yönetim sistemleri.
Araştırma ve geliştirme çalışmaları.
Kurumsal yönetim ilkelerine uyum (halka açık şirketlerde özellikle).
Diğer hususlar: Pay sahiplerine, çalışanlara, çevreye ve topluma yönelik uygulamalar, bağış ve yardımlar.
Şirketin unvanı, merkez adresi, faaliyet konusu, varsa bağlı ortaklıklar ve iştirakler.
Yönetim kurulu üyeleri, görev süreleri, bağımsızlık durumları. Finansal durum ve faaliyet konusu, karlılık ve sermaye yapısı ile ilgili bilgilerin müzekkere edildiği anlaşılmaktadır.
Şirketin 2023 yılını 861.650,64 TL ticari zarar, 185.477,70 TL mali zarar ile kapattığı, şirket 519.117,00 TL sermayesinin, 3.511.618,95 TL özkaynak içerisinde kendini fazlasıyla koruduğu, şirketin gayri faal olduğundan kar etmediği vs. gibi bilgilendirmelerle, 01.01.2023- 31.12.2023 dönemlerine ait faaliyet raporunun alındığı, genel kurul toplantısının 2. Gündem maddesinde alınan faaliyet raporu hakkında sorular sorulduğu, bunlara cevap verildiği görülmüştür. Davalı şirketin 2022, 2023 ve 2024 yılı bilançoları incelendiğinde şirketin herhangi bir faaliyet göstermediği görülmüştür. Faaliyet raporlarında yöneticilere sağlanan ve/veya ödenen huzur hakkının olmadığı ve bu yönde bir kararın bulunmadığı, davalı şirkete ait bilançolar incelendiğinde mali veriler ile faaliyet raporunun birbirleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Gündemin 4. Madde: Değerlendirilmesi
Gündemin 4 Maddesi ile alınan 2023 yılı yönetim Bilanço ve Gelir Tablosu okunması ve görüşülmesi ilişkin olup, gündemin 4. maddesiyle, 2023 faaliyet yılına ilişkin Bilanço ve Gelir Tablosu müzakere edilmiş ve oyçokluğuyla kabul edilmiştir. Şirketin 2023 yılına ait kar/zarar tablosuna bakıldığında davalı firmanın 2023 yıllarında zarar ettiği görülmektir. Şirketin 2022 ve 2023 yılında hiçbir ticari faaliyetinin olmadığı ve dönem için 185.477,70 TL ticari giderinin olduğu anlaşılmıştır. Ticari giderlerin ise en büyük kaleminin de şirket muhasebecisine ödenen 140.408,13 TL serbest meslek giderinden olduğu anlaşılmaktadır.
Şirketin diğer zarar kalemi ise şirket hissedarı olan dava dışı ... Tic. A.Ş. den alınan borca karşılık ödemiş olduğu faiz tutarıdır. Davalı şirket bu faizleri kanunen kabul edilmeyen giderlerde takip etmektedir. Davalı şirket dava dışı ortaktan 2023 yılı öncesi ve sonrası almış olduğu borçlar ile 2.959.051,71 TL borçlu olduğu bilançosuna kayıt etmiştir.
31.12.2023 ta zarar dava dışı ortak Mermeri AŞ'den alınan borcun ödememesi sebebiyle oluştuğu tespit itibariyle şirketin hazır nakit durumu 3.022,21 TL'dir. 2023 yılında oluşan edilmiş olup, davalı firmanın Bilanço ve Gelir Tablosunda yer alan Kar/zarar tutarının kurumlar beyannamesinde beyan edilen ile mizan ile birbirini uyuştuğu tespit edilmiştir.
Gündemin 5. Maddesinin Değerlendirilmesi
Davacı vekili “Yönetim kurulunun tamamen kendi içinde aldığı kararlar ile; azınlık pay sahiplerini göz ardı ederek, hem kendi adlarına hem de yönetim kurulu olarak şirket adına azınlık pay sahibi ortakların, ortaklık haklarını ciddi ölçüde ihlal eden gayrimenkul devir ve temlikleri ile başkaca pek çok tasarruflar yapıldığını şirketin yönetim giderlerinin arttığını, Gayri faal durumda olan bir şirketin yönetim giderlerinin her yıl sürekli artmasının sebebinin anlaşılamadığı, Şirket, ... Ticaret Türk A.Ş'nin bölünmesi neticesinde, bölünen şirkete ait 134.752 metre kare arazinin ayni sermaye olarak konulması suretiyle kurulan ve gayri faal olan bir tabela şirketi olduğunu, bilançolarda davalı şirkete ait gayrimenkullerin, yıllara göre değişiklik göstermemekte; cüzi değişiklikler yeni arazi alımından değil, mevcut araziler için yapılmış kısmi harcamaların arazi maliyetlerine yüklenerek aktifleşmesinden kaynaklandığını, Şirketin arazi varlığı ile ilgili en dikkat çekici hususun, 2007 yılında ... A.Ş.'nin bölünme işlemleri nedeniyle mahkeme aracılığıyla yaptırılmış olan değerleme raporunda arazilerin piyasa değerinin 69.197,00 TL olarak tespit edilmiş olmasına karşılık, aradan 12 yıl sonra, müvekkili davacı tarafından “Makro Gayrimenkul Değerleme A.Ş.”tarafından 13.09.2019 tarihinde yapılan değerleme - çalışmalarında arazilerin muhtemel değerinin 205.250.000,00 TL olarak tespit edildiğini, şirketin malvarlığında bulunan gayrimenkule yönelik olarak değerlemenin yapılmamış olması gerçek dışı bilanço ve finansal tabloların oluşmasına ve böylelikle şirket ortaklarının haksızlığa uğramasına sebep olduğunu, bilançolar; şirketi zarar uğratan ve borçlandıran işlemlere yer verilmeksizin, şirketin gerçek mali durumunu ortaya koymaksızın düzenlendiklerini” beyan ederek kararın iptalini talep etmektedir.
Yukarıda yapılan incelemede şirketin kuruluşundan bugüne kadar herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, şirketin yıllık genel giderlerinin şirket orağından karşılanan borçlar ile karşılandığı ve şirketin en önemli ticari giderinin muhasebeye yapılan ödemeler olduğu belirlenmiştir.
Ayrıca şirket bilançosu incelendiğinde şirketin gayri faal olduğu ve
a. Muğla Bodrum- Değirmen Burnunda( 8330 m2) 1.622.903,63 TL defter değerli
b. Muğla Bodrum- Değirmen Burnunda( 10367 m2) 1.566.416,14 TL defter değerli
c. Muğla Bodrum- Değirmen Burnunda( 41055 m2) 1.589.867,35 TL defter değerli
Olmak üzere toplam 4.779.187,12 TL tutarlı arsaları bulunduğu bilançosuna yansımıştır.
Yukarıdaki bölümlerde bahsedildiği gibi davalı şirketin herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır.
Şirket bilançosuna yansıyan 4.779.187,12 TL tutarlı bedel şirketin defter değerini göstermektedir. Şirket yönetimi dilediği takdirde şirketin rayiç değerini belirlemek için gayrimenkul değerleme şirketine başvurabilir ve her gayrimenkul değerleme şirketinde belirlenen bedel ne olursa olsun şirketin defter değeri aynı kalır.
Genel kurulda yönetim kurulu başkanının oy kullanmadığı toplantıda 6.768.670 red oyuna karşılık 45.151,030 kabul oyu ile oy çokluğu ile yönetim kurulu üyelerine TTK. 395 VE 396. Maddelerine göre yetki verildiği, davalının muhalefet şerhi düştüğü görülmüştür.
Gündemin 6. Maddesinin Değerlendirilmesi
Gündemin 6. maddesi ile yönetim kurulu üyesine TK m. 395 ve 396 hükümleri uyarınca izin verilmesidir. Davacı vekili Yönetim kuruluna TTK 395. ve 396. Maddeleri kapsamına verilen yetkilerin, borçlandırıcı ve dolayısıyla azınlık pay sahiplerinin haklarını ihlal edebilecek haksız ve kötü niyetli işlemlere zemin hazırladığından; burada da şirkete yönetim kayyumu atanmasını talep etmektedir.
Davalı şirket ticari defterlerinde yapılan incelemede herhangi bir faaliyeti olmayan şirketin gayrimenkulleri üzerinde herhangi bir borçlandırıcı işlem görülmemiştir.
Genel kurulda yönetim kurulu başkanının oy kullanmadığı toplantıda 6.768.670 red oyuna karşılık 45.151,030 kabul oyu ile oy çokluğu ile yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395. Ve 396. maddelerine göre yetki verildiği, davalının muhalefet şerhi düştüğü görülmüştür. " şeklinde değerlendirme yapılmıştır.
Bilirkişi raporu ve hazirun cetveli birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı şirketteki hissesinin yüzde olarak oranı %6,52 olup şirketin yöneticisi konumunda bulunan ..., oy oranı ise %10,86'ya isabet etmektedir.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, toplantı da alınan 3,4 ve 6 nolu kararların kanun , esas sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olduğu, iptalini gerektiren bir durumun olmadığı, kararların yeterli sayıda oy çokluğu ile alındığı tespit edilmiştir.
TTK'nun Oydan yoksunluk başlıklı 436.maddesinde ;
" (1) Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz.
(2) Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." denilmiştir.
Gündemin 4.maddesinde yönetim kurulunun ibrası hususu görüşülmüş olup, oylamaya ilişkin kısmı incelendiğinde, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan ...'ninde toplantı da olumlu oy kullandığı tespit edilmiştir. TTK'nun 436.maddesi gereğince yönetim kurulu üyesinin ibrasında, yönetim kurulu üyesinin oy kullanamayacağı açıkça belirtildiğinden , ...'ye ait oy miktarı (5.640.556 hisse ) çıkartıldığında dahi diğer hissedarların (...... Aş , ... ) olumlu oyları ile yine ibra gerçekleşeceğinden bu maddenin de iptali koşulları oluşmadığı anlaşılmış ve açılan davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının reddine,
2-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından resen ilgilisine iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 615,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin yatırılan 427,60TL'den mahsubu ile kalan 187,80TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/10/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır