İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2018/306

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/412 Esas
KARAR NO : 2018/306
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Fesih İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/04/2018 tarihli dilekçesinde: İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde Çeşme...sicil numarası ile kayıtlı... Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin her biri 25,00-TL değerinde 10.000 paya ayrılmış 250.000,00-TL sermayeli bir limited şirket olduğunu, şirket sermayesinin 9.000 paya karşılık olan 225.00000-TL' sinin müvekkilinin vefat eden babası ... ye 1.000 paya karşılık olan 25.000,00-TL' sinin müvekkili...'ye ait olduğunu, şirket müdürü olarak 04/08/2009 tarihinden itibaren 10 yıl müddet ile... nin seçildiğini, ...' nin 14/04/2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak..., .., ...' nin kaldığını, müvekkillerinden ... ile ...' nin Çeşme SHM' de 14/07/2017 tarihinde mirasın gerçek reddi davası açtıklarını, Çeşme SHM' nin...K. Sayılı 10/01/2018 tarihli kararı ile muris... nin mirasının gerçek reddinin tesciline karar verildiğini, bilahere diğer mirasçı ...' nin de İzmir ... AHM' nin...E. Sayılı dava dosyası ile mirasın hükmen reddi davası açtığına muttali olunduğunu, müvekkilinin Çanakkale 18 Mart Üniversitesinde öğretim üyesi olarak çalışmakta olup ticaret ile uğraşmak şirket ortağı olmak, bu şekilde gelir elde etmek gibi bir gayesi bulunmazken babasının şirketin kuruluş tarihinde yürürlükte olan mevzuat gereği ltd. kurabilmek için en az 2 kurucu ortağa ihtiyaç bulunması nedeni ile müvekkilini de vekaletname almak suretiyle dava konusu şirkete kurucu ortak yaptığını, müvekkilinin sembolik olarak kurucu ortaklardan yer aldığı şirketle hiç bir zaman alakadar olmadığını, şirketin tek yetkilisinin vefat etmiş olması, yasal mirasçılarının mirası reddetmiş olmaları, davalı şirketin her hangi bir ticari faaliyetinin bulunmaması, Çanakkale' de bulunan Güzel Sanatlar Fakültesinde öğretim üyesi olan müvekkilinin şirket işleri ve idaresi ile ilgilenebilecek sosyal durumda olmaması fiilen sona ermiş şirketin kayden varlığını sürdürmesinde hukuki yarar bulunmaması nedenleri ile TTK' nin 636/3-4-5. Maddeleri gereğince haklı nedenler ile şirketin feshini talep etme zorunluluğu ortaya çıktığını belirtmiş, öncelikle % 90 hisse sahibi olan tek yetkilisi vefat etmiş, mirasçıları da mirası reddetmiş olan dava konusu şirketi iş bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin edilmesine, müvekkilinin % 10 hisse ile ortağı olduğu İzmir Ticaret Sicil Müd' nün Çeşm... sicil numarasında kayıtlı ...Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça, davalı ...Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin feshine karar verilmesine karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: Davacı tarafın talebi göz önüne alındığında uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK nun 636. maddesindeki "...2)Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. 3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir... " ve HMK' nin 14/2. maddesindeki " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. " düzenlemeleri doğrultusunda tüzel kişi şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalı ...Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin merkez adresinin ... olduğu HSYK' nun 26/03/2014 tarih ve 141 nolu Genel Kurul Kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanının İzmir Merkez, Kemalpaşa, Menderes, Seferihisar, Selçuk, Torbalı ve Urla olarak belirlendiği , Çeşme ilçesinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanının dışında kaldığı ve adres itibariyle yetkili mahkemenin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, TTK 636 ve HMK' nin 14/2. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nin 19. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nin 114/ç madddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nin 115/1. madddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının ve HMK' nin 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Çeşme Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile ) gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,"
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 03/04/2018
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...