İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/527 K.2025/173

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/527
KARAR NO : 2025/173
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/06/2024
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/06/2024 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün... sicil numarası ile kayıtlı olup 13.08.2001 tarihinden beri faaliyet gösterdiğini, şirketin kurulduğu tarihten günümüze değin iki kurucu ortak ve pay sahibinden oluştuğunu, şirket ortaklarının ... ve ...olduğunu, şirketin ana sözleşmesinin 6. Maddesinde de belirtildiği üzere şirket sermayesinin, 25.000.00 değerinde 6000 hisseye ayrıldığı ve kuruluş tarihi olan 2001 yılında değerinin 150.000.000.000-TL olarak belirtildiğini, şirket hisselerinin 4500 adedi ...dedi ise ...’ ya ait olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 8.maddesinde şirket müdürünün şirket ortağı... olduğunun kararlaştırıldığını ve görev süresinin 20 yıl olarak belirtildiğini, şirkete kuruluş metni ve ortak bilgilerini içeren Ticaret Sicil Gazetesi suretinin ekte sunulduğunu, şirketin kurucu ortağı ve pay sahibi olan...'nın 21.02.2008 tarihinde vefat ettiğini, ...’nın yasal mirasçıları ... ' nın 3 aylık yasal süresi içerisinde mirası reddettiklerini, mirasın reddine ilişkin İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin... K. sayılı kararının ekte sunulduğunu, pay sahibi ve kurucu ortak ...’nın vefatından sonra yasal mirasçılarının mirası reddetmesi üzerine şirketin 1500 hisseli tek pay sahibi davacı ... olduğunu ancak şirketin geri kalan hisselerinin mirasçılara intikal etmemesi nedeniyle genel kurul yeter sayısı oluşmadığı ve muris...’nin vefat tarihinden itibaren 16 senedir şirketin, Türk Ticaret Kanunda ön görülen sürelerde genel kurul ilanı yapmadığını, toplantı gerçekleştirmediğini, şirketin temsil yetkisinin 20 yıllık süre itibariyle ... olarak belirlenmesine rağmen görev süresi içerisinde vefat etmesi nedeniyle şirketin faaliyetlerinin durduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 530.maddesi uyarınca şirketin uzun süreden beri genel kurulunu toplayamaması ve yönetim organın eksikliği şartları oluştuğunu, TTK 530.maddesi ‘’1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.’’ Hükmünü ön gördüğünü, TTK 617.maddesi hükmü uyarınca her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde olağan genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, şirketin yapılan en son genel kurul toplantısının Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre 24.12.2004 tarihi olduğunu, şirket'in 20 yıldır usulüne uygun olarak genel kurul toplantısı gerçekleştirmediğini, şirketin genel kurulunun iki ortaktan oluştuğunu, şirketin diğer ortağı ve şirket yetkilisi ...’nın ölümü ve mirasçıların da reddi-i miras kararı üzerine şirketin genel kurul kararı alma yetkisi ortadan kalktığını, TTK 618 ve 620.maddelerine göre genel kurul toplantısı ve karar alma yetkisi ortadan kalktığını, şirketin genel kurulun uzun zamandır toplanmaması, şirket ortağı ve müdürünün ölümü nedeniyle idaresinin sağlanmaması da göz önüne alındığında mahkemece yönetim kurulunun dinlenilmesini ve organ eksikliğinin giderilmesi için süre verilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, tüm bu olaylar kapsamında şirketin tasfiyesi için gerekli tüm şartların oluştuğunu, Türk Ticaret Kanunu gereği 530 ve 531.maddeler uyarınca şirketin feshi ve tasfiyesi dışında alternatif bir çözüm olmadığını, bu nedenle şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesinin talep edildiğini, bu dava doktrin görüşü ve Yargı kararları kapsamında çekişmesiz yargı işleri kapsamında olup zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davacı ve pay sahibi müvekkilinin haricen yaptığı araştırmalar sonucunda şirketin vergi borçlarının olduğunu öğrendiğini, şirketin 20 yıldır faaliyette bulunmadığı da göz önüne alınarak mali durumunun ne olduğunun bilinmediğini, TTK 530/2.maddesi ‘’ (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir’’ hükmünü ön gördüğünü, bu hüküm gereğince öncelikle oran yokluğu ve delillerin toplanma süresi de dikkate alınarak TMK 427/4 Maddesi uyarınca şirkete denetçi kayyum atanmasına ve sonuç itibariyle şirketin feshine karar verilmesinin talep edildiğini belirtmiş , davanın kabulüne; TTK 530.maddesi uyarınca organ eksikliği ve genel kurul toplantılarının yasal süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle şirketin feshine; şirketin mali durumu da gözetilerek mahkemece lüzum görülmesi halinde kayyum atanarak şirketin mali durumunun denetlemesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket adına tebligat yapılmış ise de, davacı ...'nın davalı şirketin müştereken temsile yetkili müdürü olduğu ve arada çıkar çatışması olduğu belirlendiğinden Mahkememizin 10/10/2024 tarihli celsesinde davacı vekiline davalı şirketi eldeki davada temsil etmek üzere kayyım atanması yapılmasına yönelik dava açmak üzere yetki ve süre verilmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., kayyım tayini istenilenin ..., davanın kayyımlık davası olduğu, mahkemece 15/01/2025 tarihinde talebin kabulü ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı, davalı ...'ni, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere ... T.C.Kimlik Numaralı ...'ın şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Kayyım adına usulüne uygun tebligat yapılmış , kayyım tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalı kayyımı Mahkememizin 27/02/2025 tarihli celsesinde mahkemece gerekli incelemelerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketin sicil dosyasının incelemesinde ; şirketin 13/08/2001 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ... ve ...olup, ...ın 08/08/2001 tarihli şirket ana sözleşmesi ile 20 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı , şirketin en son merkez adresinin ... Cad. No:... Yeşilyurt/İzmir olduğu , sicil kayıtları arasında şirketin genel kurulunun yapıldığına ilişkin bir belge bulunmadığı , şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin ortaklarının davacı ... ile ... olduğu, şirketin kurucu ortağı ve pay sahibi olan ...nın 21.02.2008 tarihinde öldüğü ve onun ölümünden sonra şirkete yeni temsilci atanmadığı, şirketin uzun süredir organsız olduğu, davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli organlarından biri mevcut olmadığından TTK 636/2 maddesi kapsamında şirketin sona erme halinin gerçekleştiği, maddede belirtilen müdürlerin dinlenerek şirketin, durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirleme işleminin yapılmasının mevcut durum nazara alındığında yerine getirilmesinin imkan dahilinde olmadığı ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ' nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... ' nin FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak davacı ... 'nın atanmasına,
2-Eksik kalan 187,80 TL harcın davalı tarafından tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 6 davetiye ve posta bedeli 722,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Davalı temsil kayyımının ve yüzüne karşı, açıkça okunup, anlatıldı.
27/02/2025
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır